Tanggapan yang wajar diberikan perhatian

TEMU bual dengan Tun Musa Hitam yang disiarkan di dalam Mingguan Malaysia, 30 Ogos 2009 yang lalu sesuatu yang menarik. Analisis Tun Musa tentang tanggapan golongan muda berkenaan UMNO memang tepat sekali dan wajar diambil kira oleh ahli-ahli UMNO.

Pertama tanggapan tentang politik wang. Sudah menjadi pengetahuan umum semasa pemilihan pemimpin-pemimpin cawangan, bahagian dan negeri UMNO, banyak wang digunakan oleh pihak-pihak yang bertanding. Beberapa orang kenalan saya sendiri mengakui memerlukan banyak wang kerana pertandingan pada masa itu.

Seorang imam berkelayakan arkitek dari sebuah negeri sebelah selatan yang masuk bertanding kalah di Bahagian kerana tidak mahu terlibat dengan politik wang.

Ada suatu kefahaman di kalangan mereka yang terlibat melakukan perkara ini mewujudkan suatu suasana seolah-olah tidak ada apa-apa. Perebutan kuasa ini tidak kira di peringkat mana sekalipun berbeza sekali pada suatu masa dulu yang mana yang dipilih kadang kala menolak dan memberi laluan kepada orang lain yang lebih layak.

Ramai yang bertanding melihat pemenang akan meraih pelbagai keistimewaan yang akan menjadikan mereka kaya raya semata-mata kerana hubungan yang terbentuk dengan pemimpin-pemimpin tertentu.

Ini jelas dilihat terutama sekali semasa syarat memerlukan 30 peratus Bumiputera untuk terbitan-terbitan saham awam yang baru pada masa dulu. Pihak yang ingin menyenaraikan saham syarikat mereka perlu menamakan sesuatu pihak atau dicadangkan pihak tertentu oleh pihak berkuasa.

Kadangkala yang dicadangkan itu terpilih berkali-kali sehinggakan saya pernah mendengar rungutan daripada salah seorang yang kerap menerima agihan tersebut terlampau banyak yang diberikan kepadanya sehingga dia tidak tahu nak buat apa!

Selain daripada itu diketahui umum jua tentang kemenangan membuka laluan kepada pelbagai projek dan kontrak yang tidak semestinya dilakukan sendiri oleh mereka yang menerima.

Kita berharap pemilihan pemimpin atasan UMNO akan datang akan dipilih oleh semua ahli UMNO dan bukan ahli perwakilan ke persidangan UMNO sahaja. Dengan lebih tiga juta ahli membuat keputusan siapa yang patut menjadi pemimpin, payahlah yang bertanding nak melakukan politik wang.

Bayangkan kuota yang memerlukan sekian-sekian jumlah pencalonan untuk bertanding sesuatu jawatan menggalakkan lagi berlakunya politik wang. Kita mengamalkan demokrasi tetapi melarang perlakuan demokrasi sepenuhnya. Kuota diperkenalkan semata-mata untuk memastikan kelangsungan kepada sesetengah pihak yang sudah berkuasa.

Semuanya ini dapat diperhatikan oleh mereka yang balik dari luar negara atau mereka yang terpelajar. Mereka yang dimaksudkan oleh Tun Musa dalam wawancara tersebut.

Mereka melihat golongan yang mengejar jawatan bukan kerana ingin berkhidmat kepada rakyat tetapi lebih mementingkan diri sendiri. Mereka melihat ramai yang sanggup menggadai nama kepada bangsa lain semata-mata kerana kemewahan. Kesudahannya mereka di dalam syarikat, misalnya, tidak bertambah ilmu dan pengalaman mereka.

Pengalaman bertahun-tahun lebih kepada satu tahun diulang bertahun-tahun. Di situlah terletaknya salah satu kelemahan perlaksanaan Dasar Ekonomi Baru. Kejayaan terbesar yang boleh dilihat ialah dari segi pendidikan. Begitu ramai yang menerima manfaat biasiswa belajar keluar negara sama ada melalui Mara atau Jabatan Perkhidmatan Awam. Selepas minda mereka terbuka dengan pendedahan yang diterima, tentulah pendirian mereka berubah.

Perkara kedua yang menjadi tontonan golongan muda ini ialah kronisme. Beberapa orang tertentu diamanahkan dengan pelbagai perkara sama ada saham, memimpin syarikat milik kerajaan dan macam-macam lagi.

Lihatlah kesan kepada syarikat-syarikat ini semasa krisis kewangan 1997-98 yang menanggung hutang berbilion ringgit. Begitu banyak pembaziran yang berlaku pada masa itu.

Mereka yang menjadi kroni ini memang gemar menunjuk-nunjuk kemewahan mereka. Sangkaan mereka orang tidak tahu latar belakang mereka. Betapa salahnya sangkaan mereka.

Menunjuk-nunjuk kemewahan menimbulkan pelbagai persoalan di kalangan mereka yang memerhati dan semua ini membantu mereka membentuk sesuatu persepsi yang kurang selesa tentang keadaan semasa.

Seterusnya komen Tun Musa tentang memberikan tumpuan lebih kepada kualiti daripada kuantiti memang wajar diberikan perhatian.

Lebih 1.5 bilion umat Islam berbanding 14 juta orang Yahudi tetapi segala penemuan perubatan kebanyakannya oleh orang Yahudi seperti Benjamin Ruben (jarum vaksin), Jonas Salk (vaksin polio), William Klofcame (dialisis buah pinggang). Semua Yahudi. Einstein, Freud, Samuelson dan Friedman juga orang Yahudi.

Seluruh negara Islam mempunyai hanya 500 universiti sedangkan di Amerika Syarikat saja ada 5,758 universiti, di India 8,407 dan tidak satu pun universiti di negara Islam terletak di kedudukan 500 teratas di dunia.

Pandangan sesetengah anggota masyarakat tentang pendidikan kita hanya mementingkan berapa banyak pangkat A tetapi kurang dalam memperkukuhkan asas bakal menampung ilmu di peringkat yang lebih tinggi. Ibarat bangunan cantik tetapi cerucuknya lemah.

Di sebalik lirik lagu 'Satu Malaysia'

AKHIRNYA lagu Malaysia Kita yang digubah oleh Audi Mok diumumkan sebagai juara pencarian lagu 1Malaysia Kita. Menariknya pihak yang terlibat dalam penghasilan lagu ini sendiri telah melambangkan konsep 1Malaysia di mana ianya digubah oleh seorang yang berketurunan Cina dan lirik serta nyanyian melibatkan orang Melayu.

Hasil gabungan Melayu-Cina ini akhirnya dinobatkan sebagai juara. Ia melakar satu lagi sejarah dalam usaha menyuntik semangat patriotik di kalangan rakyat Malaysia.

Sekali gus menyemarakkan lagi gagasan 1Malaysia yang diilhamkan oleh Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak.

Sekilas pandang ia tidak lebih daripada sebuah lagu patriotik yang sedia ada di negara kita. Itulah persepsi dan pandangan mata kasar jika tidak menghayati lirik lagu itu.

Antara senikata yang begitu dalam maksudnya ialah "satu impian nyawaku pertaruhkan" yang mencerminkan kesanggupan kita untuk menggadai nyawa bagi memacu impian dan wawasan yang telah dibina.

Setiap rangkap dalam lagu ini seolah-olah memberi satu harapan baru kepada kita untuk terus berjuang dengan penuh semangat sebagai satu bangsa bagi mencapai cita-cita yang diidamkan.

Lagu ini wajar dihayati dan dijadikan lagu wajib dalam majlis-majlis rasmi baik di peringkat kerajaan mahupun korporat agar semangatnya terus dijiwai dan dipupuk dari semasa ke semasa.

Memandangkan golongan belia adalah tonggak masa depan negara ini maka wajarlah mereka didedahkan dengan semangat yang dituntut oleh lagu ini.

Pihak sekolah juga boleh memainkan peranan dengan memutarkan lagu ini setiap pagi atau petang sebelum bermulanya sesi persekolahan bagi menyemai budaya dan semangat 1Malaysia di kalangan pelajar.

Konsep lagu ini yang rancak dan bersemangat amat sesuai dan memenuhi cita rasa golongan muda. Justeru perlu diberi penekanan kepada aspek bagaimana untuk memastikan golongan ini akan menghayati dan menjiwai lagu tersebut.

Ini kerana, generasi inilah kelak akan meneruskan agenda dan harapan untuk membina sebuah negara dan bangsa yang bersatu hati dan bersatu jiwa dalam konteks 1Malaysia.

Pada masa yang sama, seperti kata Perdana Menteri, memandangkan nada lagu ini agak tinggi maka wajarlah juga dipertimbangkan untuk diubah suai sedikit jika hendak dinyanyikan oleh kumpulan koir atau dalam irama yang berlainan mengikut kesesuaian.

Mungkin ini satu lagi kaedah untuk mempelbagaikan rentak dan 'kesedapan' lagu ini di samping membolehkan semua golongan dapat mendengar dan menghayatinya.

Walaupun lagunya dalam bahasa Melayu, kita harap pihak media elektronik terutamanya radio yang berlandaskan bahasa ibunda masing-masing seperti bahasa Cina dan bahasa Tamil wajar memainkan lagu ini sekerap yang mungkin agar ia sampai ke telinga segenap masyarakat Malaysia.

Ini penting jika kita benar-benar mahu mencapai agenda gagasan 1Malaysia yang mahu wujudkan satu bangsa Malaysia yang bersatu tanpa mengira agama dan kaum.

Lagu ini juga boleh dijadikan salah satu senjata untuk meruntuhkan tembok perkauman yang wujud di negara ini.

Semoga lagu ini akan membuka satu lagi lembaran baru dalam kita menyemai, menyubur dan memantapkan perpaduan kaum di negara ini dan seterusnya menyusun langkah bagi menjayakan gagasan 1Malaysia.

Tahniah Audi Mok, Nur Fatima dan Faizal Tahir - anda adalah generasi baru Satu Malaysia

Menggilap erti sebenar kemerdekaan

TEMPOH 52 tahun merdeka merupakan jangka masa yang memadai untuk mematangkan setiap warga di negara merdeka ini. Seharusnya tempoh ini menjadi sesuatu yang bermakna untuk rakyat Malaysia menggilap semangat patriotik atau hubbu'l watan (cintakan negara).

Daripada segi makna, patriotisme membawa erti cinta dan rasa tanggungjawab terhadap negara dan bangsa. Perasaan tersebut adalah suatu yang positif serta digalakkan oleh Islam, bahkan Islam telah menetapkan beberapa garis panduan untuk mencapai objektif patriotisme tersebut.

Malah menurut pandangan Islam juga, berbakti kepada negara dan bangsa adalah suatu yang sangat dituntut.

Seorang cendekiawan Islam tersohor, Muhammad Iqbal turut memberi pandangan yang positif terhadap patriotisme.

Dalam satu perhimpunan di India beliau berkata: "Patriotisme merupakan satu kebajikan yang benar-benar selaras dengan fitrah manusia dan mempunyai tempat di dalam kehidupan moral manusia. Namun yang merupakan kepentingan sebenarnya adalah keyakinan manusia, kebudayaannya dan tradisinya. Inilah hal-hal yang merupakan erti yang harus dibawa hidup dan dibawa mati, bukan sejengkal tanah di mana jiwa manusia dihubungkan untuk sementara waktu."

Sehubungan itu juga, pada masa yang sama kita dikelirukan dengan apa yang dikenali sebagai nasionalisme. Muhammad Iqbal dan seorang lagi tokoh, Ismail Faruqi menolak nasionalisme. Bagi Ismail, nasionalisme merupakan ethnocentrism yang kemudiannya melahirkan rasisme yang melampau.

Sementara Muhammad Iqbal pula menolak nasionalisme seperti amalan di Barat iaitu yang berasaskan kebendaan dan menolak kehidupan beragama serta sangat berbahaya kepada kehidupan manusia.

Namun satu hakikat yang perlu difahami ialah sifat berubah-ubahnya erti dan isi nasionalisme itu sendiri mengikut perubahan zaman dan tempat.

Sebagai contoh, Imam Hassan al Banna, menggunakan kedua-dua kalimah patriotisme dan nasionalisme (wataniyyah dan qaumiyyah) dengan menyelaraskan kalimah-kalimah dan penggunaannya sesuai dengan tuntutan dan nilai Islam.

Beliau telah menerima apa yang dinamakan sebagai wataniyyatu 'l-hanin (cintakan negara), wataniyyatu 'l-hurriyyah wa 'l 'izzah (menjunjung nilai-nilai kemerdekaan dan kehormatan), wataniyyatu 'l-fath (semangat juang untuk mengembangkan Islam).

Pada masa yang sama beliau menolak wataniyyatu 'l-hizbiyyah (dasar yang memecah-belahkan ummah supaya mereka saling bermusuhan).

Sementara yang berkaitan dengan nasionalisme atau al-qaumiyyah pula, Imam Hassan al-Banna menerima apa yang diistilahkan sebagai qaumiyyatu 'l-majd, iaitu pendirian yang menghargai dan mengambil pengajaran contoh-contoh terbilang generasi terdahulu, dan juga qaumiyyatu 'l-ummah, iaitu pendirian yang mengutamakan pengorbanan terhadap umat atau kaum kerabat.

Sementara itu, beliau menolak fahaman qaumiyyatu 'l-jahiliyyah iaitu nasionalisme yang berusaha menghidupkan semula budaya jahiliah dan berusaha melepaskan kehidupan dari ikatan Islam.

Beliau menolak fahaman qaumiyyatu 'l-udwan iaitu nasionalisme yang berasaskan kesombongan, ketinggian dan ego diri sehingga membawa kepada penindasan dan pencabulan hak-hak manusia yang lain.

Selain itu, kefahaman terhadap nasionalisme ini juga perlu diperhalusi lagi supaya ia tidak dikelirukan dengan nasionalisme sekular - meletakkan tanah air di atas segalagalanya, hatta agama sekalipun.

Sesungguhnya mencintai tanah air adalah suatu yang baik dan Islamik, tetapi rasa cinta ini mestilah dijelmakan sebagai cinta kepada hakikat sebenar atau cinta rohaniah yang ada kaitan dengan kecintaan kepada Allah SWT.

Allahyarham Dr. Burhanuddin Hilmi mungkin dapat dijadikan contoh sebagai pejuang tanah air dan nasionalis yang berjaya menepati tuntutan pengabdian kepada Allah SWT. Pada masa yang sama berjaya mencurah bakti kepada tanah air.

Kefahaman yang beliau bawa terhadap fahaman Melayu Kebangsaan adalah suatu yang tidak terpisah daripada tuntutan agama. Perjuangan beliau telah berjaya mengangkat fahaman nasionalisme yang mengutamakan prinsip Ketuhanan Yang Maha Esa, bersifat adil dan berjiwa persaudaraan sejagat. Pada masa yang sama juga beliau menolak fahaman nasionalisme lain yang dianggap sempit, menindas dan terasing.

Maka dengan itu, pada kesempatan merayakan sambutan kemerdekaan Malaysia kali yang ke-52 ini, penting bagi kita semua untuk kembali menggarap kefahaman terhadap kemerdekaan ini dengan lebih mendalam dan mantap.

Islam membawa pengertian yang jauh lebih menyeluruh dan lebih menggarap permasalahan sebenar. Islam mahu kemerdekaan di mana kalimah Allah lebih tinggi dari segala kalimah. Kemerdekaan insan adalah muqaddimah kepada segala bentuk kemerdekaan yang lain.

Perjuangan kemerdekaan memerlukan jiwa kental yang hanya dapat dibekalkan oleh Islam, iaitu jiwa yang memiliki pandangan dan memahami dimensi perjuangan dan bebanan yang harus dipikul.

Mereka yang memahaminya dalam konteks 'ubudiah dan kewajiban menegakkan Islam secara sempurna sahaja yang sanggup berkorban untuk satu perjuangan yang panjang. Perjuangan untuk kemerdekaan kemanusiaan seluruhnya bukan sekadar perjuangan untuk mendapat sebidang tanah atau kepuasan membalas dendam kepada penjajah.

Negara bangsa yang ditubuhkan atas dasar wataniah atau tanah air semata-mata dan dengan fahaman kebangsaan yang sempit dan kabur hanya akan mempunyai kedaulatan untuk mengurus hal-hal kebajikan rakyat semata-mata. Adapun hal-hal yang berkaitan politik, pendidikan, keamanan dan ekonomi, maka ia akan terus berada di bawah telunjuk hegemoni kuasa tunggal dunia.

Apa sebenarnya pembangkang mahu?

Oleh NORAINI ABD. RAZAK

Tidak keterlaluan jika dikatakan sejak akhir-akhir ini banyak permintaan pembangkang 'diperkenankan' oleh kerajaan. Mahu kerajaan perpaduan, kerajaan memberi restu. Mahu suruhanjaya berkaitan kematian Teoh Beng Hock, pantas kerajaan menunjukkan reaksi. Untuk melengkapkan siasatan, ditubuhkan pula inkues bagi mengetahui punca kematian pemuda berusia 30 tahun itu.

Biar pun amat diketahui umum sifat pembangkang, 'perkenan' itu akan berakhir dengan celaan, tuduhan mahupun fitnah, namun segala-galanya ditelan demi rakyat.

Sejak hari pertama kematian Beng Hock, pembangkang tampil dengan idea penubuhan suruhanjaya. Barisan pemimpin pembangkang bekerja keras memperjuangkan suruhanjaya untuk menyiasat segala-galanya berkaitan kematian Setiausaha Politik kepada seorang Exco Kerajaan Negeri Selangor itu.

Istilah suruhanjaya dijaja di sana sini dan pelbagai usaha lain termasuk mengadakan perhimpunan bertujuan memburuk-burukkan kerajaan dengan bertopengkan alasan menuntut keadilan kematian Beng Hock.

Pelbagai andaian dan rumusan dibuat, termasuk teori-teori konspirasi yang pelik didengar tetapi beria-ia cuba dilekatkan dalam fikiran orang ramai. Malah rumusan awal polis bahawa kematian Beng Hock adalah kematian mengejut, tiba-tiba secara selamba dikaitkan dengan teori pembunuhan oleh pakatan pembangkang.

Begitu juga desakan supaya Ketua Pengarah Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM), Datuk Seri Ahmad Said Hamdan dan Ketua Polis Negara, Tan Sri Musa Hassan meletak jawatan. Apa rasional idea dangkal itu dilaunglaungkan termasuk oleh penasihat pakatan pembangkang Datuk Seri Anwar Ibrahim?

Apa salah Ahmad Said dan Musa dalam kes kematian itu? Sepantas mana pula siasatan mengenai tragedi yang tidak diingini itu dapat dijalankan oleh SPRM dan PDRM sehingga mereka menuntut supaya hasil siasatan segera diumumkan.

Pihak polis di negara manakah agaknya yang mampu menghabiskan siasatan kes 24 jam selepas kematian dan menghebahkan hasilnya kepada umum. Bukankah ada saksi yang perlu dipanggil, ada juga bahan bukti yang mesti dikorek serta pelbagai kemungkinan lain menyebabkan tempoh sehari tidak melayakkan mana-mana kes sekali pun diselesaikan dengan lengkap.

Hakikatnya, pihak polis boleh saja tampil dengan hasil siasatan yang pra-matang. Tetapi jika tuntutan pembangkang sekali lagi 'diperkenankan', maka umpama mengundang musibah. PDRM pasti dikatakan tergesa-gesa dalam siasatan terutamanya jika dapatan yang diumumkan tidak selari dengan kehendak golongan tersebut.

PDRM akan dituduh itu dan ini. Pembangkang hanya akan menutup mulut jika polis mengumumkan penemuan yang memihak kepada mereka. Apakah pembangkang "sesuci malaikat" jauh daripada segala dosa dan noda sehingga mereka layak menilai dan membuat penarafan tentang siapa yang harus meletak jawatan. Mungkin kerana merasakan diri mereka amat mulia, pembangkang tidak habis-habis tampil mendesak satu demi satu pemimpin meletakkan jawatan.

Paling pelik apabila kerajaan membuat keputusan akan menubuhkan suruhanjaya diraja bagi menyiasat peraturan siasatan SPRM terhadap Beng Hock, pembangkang terus melenting tidak bersetuju.

Sedangkan sebelum ini, soal peraturan itulah yang beria-ia dibangkitkan oleh mereka. Mereka mendakwa tindakan SPRM memanggil Beng Hock memberi keterangan selama 10 jam bertentangan dengan peruntukan undang-undang suruhanjaya tersebut.

Mereka melaung-laungkan seksyen 30 Akta SPRM - yang kononnya memperuntukkan undang-undang siasatan SPRM hanya boleh berlangsung pada waktu pejabat.

Oleh kerana peraturan siasatan SPRM dikatakan punca kematian Beng Hock, pembangkang mengetengahkan idea, SPRM hanya boleh menyiasat Exco Selangor (negeri pakatan pembangkang) di bangunan kerajaan negeri dan pada waktu pejabat sahaja.

Namun jika diteliti seksyen 30(1) Akta SPRM, langsung tidak dinyatakan tentang siasatan pada waktu pejabat. Tidak ada sepatah perkataan pun merujuk kepada perkara itu. Menyedari SPRM yang baru beberapa bulan dijenamakan semula mungkin masih ada ruang kelemahan yang perlu diperbaiki, maka apa salahnya ditubuhkan suruhanjaya untuk tujuan itu.

Jika soal prosedur siasatan saksi yang dipersoalkan oleh pembangkang maka jawapannya mesti tertumpu ke situ. Sebab itu, apabila pembangkang menolak inkues dan menuntut fungsi suruhanjaya diraja diperluaskan kepada siasatan punca kematian Beng Hock, ada sesuatu yang tersirat di sebalik tersuratnya tuntutan sedemikian rupa.

Adakah kerana pembangkang tahu Akta SPRM sememangnya tidak mengehadkan tempoh siasatan seperti yang mereka dakwa, maka mereka mengalih kepada tuntutan supaya suruhanjaya diraja menyiasat punca kematian Beng Hock pula. Dan jika kerajaan akur kepada tuntutan itu, apa pula yang akan dibangkitkan selepas ini? Tentunya sebagai pengatur strategi dan agenda yang licik, pembangkang telah ada jawapannya.

Pertama, mereka akan membangkitkan keanggotaan suruhanjaya - jika tidak menepati senarai yang disusun sejak awal lagi, pasti timbul dakwaan suruhanjaya tidak telus. Justeru keputusannya akan dipersoalkan.

Kedua, jika keanggotaan suruhanjaya menepati kehendak tetapi ada penemuan yang tidak memihak kepada pembangkang, maka suruhanjaya akan diperlekeh, ditohmah dan dijadikan bahan untuk dipersendakan.

Ketiga, tidak mustahil akan muncul cadangan penubuhan 'suruhanjaya di dalam suruhanjaya' semata-mata untuk memuaskan hati pembangkang lantaran suruhanjaya yang pertama tidak menepati selera mereka.

Paling pelik apabila pembangkang menolak siasatan punca kematian Beng Hock dijalankan oleh inkues. Antara alasan mereka majistret yang kelak mengendalikan inkues tersebut muda-muda belaka. Rasionalkah alasan itu dilontarkan oleh cerdik pandai dalam pakatan pembangkang? Sedangkan telah banyak inkues sebelum ini termasuk atas permintaan pembangkang tetapi tidak pula dikaitkan dengan usia serta kebolehan majistret yang mengendalikannya.

Bukankah sepatutnya keputusan inkues itu dialu-alukan kerana segala-galanya boleh didedahkan dan akan terdedah, selaras dengan ketelusan yang sentiasa bermain di bibir pihak pembangkang.

Dan inkues bukan berhenti setakat itu. Pihak yang tidak berpuas hati dengan keputusannya boleh mengemukakan permohonan untuk semakan semula. Maknanya ruang untuk penambahbaikan atau mengubat rasa tidak puas hati masih ada, justeru tidak ada sebab pembangkang menolak keputusan Kabinet. Seperti mana agenda pembangkang yang begitu rapi dan amat berstrategi untuk menolak semua yang diputuskan kerajaan, maka di pihak kerajaan juga mesti ada strategi yang berkesan.

Penolakan penubuhan suruhanjaya diraja dan inkues semata-mata bertujuan menanam rasa tidak percaya rakyat terhadap keputusan kerajaan. Kelak penyokong pembangkang akan bersama-sama mempersoalkan penemuan suruhanjaya dan inkues terutamanya jika ia tidak memihak kepada mereka. Tidak mustahil juga banyak maklumat yang ingin disembunyikan. Sebab itu, baik suruhanjaya mahupun inkues yang diputuskan kerajaan tidak mendapat tempat di hati mereka.

Kejayaan pertama pembangkang di sebalik kematian Beng Hock adalah mengalih perhatian rakyat terhadap isu penyelewengan Exco Kerajaan Negeri Selangor. Keduanya, menanam persepsi negatif di kalangan rakyat terhadap agensi penguat kuasa undang-undang iaitu SPRM dan PDRM.

Beberapa minit selepas penemuan mayat, pembangkang tampil dengan deretan reaksi dan desakan, mereka juga pantas cuba meranapkan imej SPRM dan PDRM. Usaha itu tidak pernah berakhir dan tidak akan berakhir. Kerajaan mesti bertegas. Melayan kehendak pembangkang tidak akan membantu daripada sudut apa sekali pun. Justeru setiap keputusan perlu menampakkan ia bukan disebabkan desakan, sebaliknya kerana ia sememangnya wajar diputuskan begitu.

Pertahan integriti kehakiman

PERLEMBAGAAN Persekutuan adalah undang-undang tertinggi negara, satu dokumen perundangan yang komprehensif, mengandungi 15 bahagian dan 183 perkara. Menyentuh aspek-aspek negara, tunggak-tunggak utama negara terdiri daripada badan perundangan, badan eksekutif, badan kehakiman serta institusi Raja Berperlembagaan.

Terkandung di dalam perlembagaan itu garis panduan kaedah membentuk kerajaan, serta bidang kuasa kerajaan.

Perlembagaan Persekutuan, digubal untuk dijadikan landasan mengurus tadbir negara, menentukan parameter pemikiran dan kebebasan rakyat, menggariskan peranan pelbagai institusi, menyediakan mekanisme semak dan imbang untuk menjamin berlakunya urus tadbir negara yang adil lagi saksama.

Perlembagaan Persekutuan merangkumkan manifestasi persetujuan yang dicapai bersama di antara penduduk di negara ini. Ia dirangka secara komprehensif dengan menyentuh aspek-aspek agama, negara, kaum, budaya dan bahasa.

Semangat utama yang tersirat di sebalik penggubalannya adalah untuk membangunkan sebuah negara merdeka yang stabil, aman, bersatu padu dan makmur, yang akan dicapai melalui ikatan perpaduan dan penyatuan di antara warga yang berlatar belakangkan pelbagai agama, kaum, budaya dan bahasa.

Ia menggariskan jaminan hak seseorang warga di dalam negara, dengan segala perimbangan, dalam semangat memberi dan menerima, dengan persefahaman bahawa ada yang mendapat nikmat serta merta, sementara ada pula yang perlu diberikan jaminan jangka panjang.

Perlembagaan itu digubal sedemikian rupa bagi menjamin berlakunya keadilan, memberikan perlindungan secara saksama baik kepada yang kuat mahupun yang lemah, baik kepada kumpulan majoriti mahupun kepada kumpulan minoriti, baik kepada yang memerintah mahupun yang diperintah, baik yang melindungi Raja begitu juga yang melindungi rakyat.

Ia dihasilkan pada Ogos 1957, digubal dengan melihat pelbagai dimensi. Ia adalah dokumen yang unik yang tidak ada persamaan dengannya.

Dokumen tersebut mengandungi ciri-ciri penting model Westminster yang dibina di dalam ciri-ciri tradisi masyarakat Melayu. Ia digubal dengan memastikan adanya dacing pengimbang bagi menjamin terlaksananya keadilan.

Ia tidak digubal secara terburu-buru, sekadar untuk memenuhi keperluan semasa, tetapi diunjurkan untuk memberi perlindungan yang berterusan, dengan mengambil kira faktor-faktor sejarah dan salasilah kelahiran sebuah negara baru, sebuah negara merdeka, dikenali pada mulanya Persekutuan Tanah Melayu pada 1957, kemudiannya Malaysia pada 1963.

Persekutuan Tanah Melayu adalah sebuah negara baru, terdiri dari sembilan negeri Melayu dan dua negeri Selat. Persekutuan dilahirkan setelah mendapat perkenan raja-raja dan penerimaan rakyat Tanah Melayu dan kemudiannya dipersetujui kerajaan Inggeris.

Enam tahun selepas itu, pada 16 September 1963, ia berkembang menjadi sebuah negara Malaysia dengan penyertaan Sabah, Sarawak dan Singapura. Singapura kemudiannya berpisah dengan Malaysia pada 1965.

Semasa menerima ijazah Doktor Persuratan dari Universiti Malaya pada 30 Jun 1979, Beta telah memperingatkan bahawa Malaysia adalah sebuah negara berbilang kaum, agama dan adat resam.

Maka seharusnyalah diperingatkan bahawa mesti ada suatu asas untuk ditumpukan perhatian. Dalam konteks ini, Malaysia wujud dari cantuman tiga wilayah, Persekutuan Tanah Melayu, Sabah dan Sarawak.

Persekutuan Tanah Melayu pula diasaskan atas tapak Kesultanan Melayu Melaka. Perkataan Negeri-negeri Melayu Bersekutu dan Negeri-negeri Melayu Tidak Bersekutu dan Persekutuan Tanah Melayu masih wujud dalam undang-undang kita.

Dengan lain perkataan, negara Malaysia adalah berteraskan kepada sejarah Melayu, evolusi politik Melayu, nasionalisme Melayu yang hidup subur dan kepulauan Melayu yang mempunyai sejarah kebudayaan Melayu. Faktor-faktor dan hakikat ini yang melahirkan negeri-negeri Melayu, Persekutuan Tanah Melayu dan akhirnya Malaysia.

Tercapai muafakat, bahawa setiap warga terjamin diberi perlindungan secara adil - secara saksama; terpahat kesediaan mengakui hakikat bahawa anak pribumi itu amat jauh ketinggalan daripada segi pencapaian sosio ekonomi, kekayaan, penguasaan harta dan kemahiran.

Bahawa kebimbangan pribumi perlu difahami dan untuk itu orang-orang Melayu demikian juga bumiputera diberikan jaminan melalui peruntukan-peruntukan tertentu yang memberikan mereka keistimewaan. Pada masa sama, orang-orang bukan Melayu yang berhijrah ke bumi ini, yang memperlihatkan kesetiaan kepada raja dan negara, yang mengamalkan sikap "di mana bumi dipijak di situ langit dijunjung", diberi perkenan untuk diterima sebagai rakyat Malaysia.

Begitulah faktor-faktor yang diberikan pertimbangan ketika Perlembagaan Persekutuan digubal oleh Suruhanjaya Reid. Ahli-ahli suruhanjaya itu dianggotai oleh pakar-pakar dari luar negara yang memiliki kepakaran dalam common law dan hal ehwal perlembagaan.

Lord Reid adalah seorang tokoh perundangan United Kingdom manakala Sir William McKell pula pernah menjadi Governor-General Australia.

Hakim B. Malik memiliki pengalaman membuat tafsiran Perlembagaan India dan bertanggungjawab membantu merangka Perlembagaan Pakistan. Begitu juga Hakim Abdul Hamid dari Pakistan. Profesor Sir Ivor Jennings pula adalah dari Universiti Cambridge, seorang tokoh akademik terkemuka dalam bidang perlembagaan.

Walaupun Ahli-Ahli Suruhanjaya Reid dianggotai oleh warga negara asing, tetapi mereka memperlihatkan kefahaman mendalam tentang sejarah dan politik Tanah Melayu.

Komponen paling penting yang diterima oleh Suruhanjaya Reid adalah aspek "kontrak sosial". Ia digubal dengan bahasa jelas untuk dipertimbangkan oleh Raja-Raja Melayu, wakil-wakil Kerajaan Persekutuan yang mewakili penduduk berbilang kaum serta kerajaan Inggeris.

Perlembagaan yang dihasilkan itu mencerminkan kontrak sosial antara rakyat pelbagai kaum. Orang bukan Melayu mendapat status kerakyatan sementara bahasa Melayu, hak istimewa Melayu dan bumiputera diberikan perlindungan di bawah kuasa Majlis Raja-Raja.

Kemasukan komponen kontrak sosial di dalam perlembagaan itu merupakan satu pengakuan dan penerimaan hakikat, bahawa penduduk di bumi ini bukan sahaja pluralistik sifatnya, bukan sahaja berada dalam tahap pencapaian sosioekonomi yang berbeza, tetapi tahap pencapaian sosio ekonomi itu pula ada kaitan dengan identiti kaum.

Tunku Abdul Rahman Putra Al-Haj berserta rakan-rakannya berjaya menyatukan penduduk yang berlatarbelakangkan pelbagai agama, kaum, budaya dan bahasa sebelum dapat meyakinkan Inggeris yang mahu berlengah-lengah memberi kemerdekaan kepada Tanah Melayu.

Almarhum berjaya menyemaikan benih kontrak sosial atas sifat tidak rasis atau racial unselfishness yang menjadi prinsip pegangannya iaitu sebuah negara yang bersatu boleh dibina dengan tidak perlu mengorbankan budaya dan adat resam mana-mana komuniti.

Antara perkara lain yang perlu ditegaskan turut terkandung di sebalik Perlembagaan itu ialah prinsip untuk menjamin sistem berkerajaan hendaklah diasaskan kepada undang-undang dan tidak berpaksikan individu. Mekanisme 'semak dan imbang' yang terkandung dalam Perlembagaan berperanan penting untuk membina asas sistem kerajaan berlandaskan undang-undang, demi memastikan tidak ada mana-mana pihak yang memiliki kuasa secara mutlak tanpa sekatan. Di sebalik setiap kuasa, ia tertakluk kepada sempadan perundangan untuk mengelak daripada berlakunya pemerintahan bercorak diktator.

Maka itu, perlu dipertahankan peranan kehakiman yang profesional dan berintegriti serta bebas dari pengaruh mana-mana pihak. Para hakim mempunyai tanggungjawab besar memastikan kedaulatan undang-undang dan integriti mahkamah. Jika mereka gagal memenuhi amanah tersebut, akan berlakulah ketidakseimbangan.

Kesetiaan para hakim adalah kepada keadilan yang bersandarkan undang-undang. Dalam memenuhi tanggungjawab tersebut, para hakim terdedah kepada penilaian umum kerana telah dibina mekanisme di peringkat mahkamah lebih tinggi, dengan panel hakim yang lebih ramai, untuk menyemak sesuatu penghakiman.

Beta sentiasa merujuk kepada kata-kata Lord Atkinson bahawa "perbicaraan awam itu adalah perlindungan paling penting untuk memastikan keadilan dilaksanakan secara murni, cekap dan tidak memihak serta merupakan cara terbaik untuk mendapat keyakinan dan penghormatan rakyat".

Selagi kerajaan dan mana-mana pihak berkuasa mengurus tadbir kuasa bersandarkan undang-undang, dilaksanakan secara telus dan terbuka, tidak ada mahkamah yang boleh menyalahkan kerajaan.

Melainkan terdapat di kalangan hakim yang telah hilang integriti atau memilih untuk turut berpolitik atau bersimpati dengan mana-mana kumpulan atau pemikiran politik.

Ujian utama dan paling berat kepada para hakim adalah memiliki sifat tidak memihak atau impartial terutama daripada segi emosi dan kecenderungan. Ketika menyampaikan titah perasmian 12th Malaysian Law Conference pada 10 Disember 2003, Beta menzahirkan pandangan bahawa negara ini merintis perjalanan demokrasi berperlembagaan dengan kesedaran bahawa negara ini adalah negara pelbagai kaum dengan pelbagai bahasa, budaya dan agama.

Perbezaan tersebut perlu disesuaikan dalam rangka perlembagaan yang mengiktiraf tradisi masyarakat Melayu. Lalu diperkenalkan ciri yang unik, iaitu meletakkan sistem kesultanan berada di puncak sistem pemerintahan

Institusi raja mempunyai tradisi yang panjang dalam sejarah bangsa Melayu berkerajaan dan bernegara di bumi ini. Tunku Abdul Rahman Putra Al-Haj amat memahami aspek ini dan sama sekali tidak mahu mencetuskan sebarang konfrontasi dengan institusi raja.

Raja-Raja Melayu dibawa berunding, wakil Raja-Raja Melayu turut menyertai delegasi merundingkan kemerdekaan dengan kerajaan Inggeris.

Komponen Raja sebagai Ketua Negara dengan gelaran Seri Paduka Baginda Yang diPertuan Agong telah diperkenalkan, melalui formula lantikan yang sangat bijak dan mendapat perkenan Raja-Raja Melayu.

Pengekalan Institusi Raja bukan sekadar memenuhi nilai sejarah dan nilai sentimental bangsa. Raja ada peranan untuk memastikan keberkesanan mekanisme semak dan imbang yang dapat membantu memperkukuhkan institusi demokrasi.

Selaku Ketua Negara, Raja berperanan sebagai tonggak kestabilan, sumber keadilan, teras perpaduan dan payung penyatuan. Secara tersirat, pengekalan institusi Raja adalah satu penerusan mengekalkan identiti sebuah kerajaan berpaksikan Melayu di tanah air warisan bangsa.

Peranan, tugas dan tanggungjawab Seri Paduka Baginda yang Dipertuan Agong demikian juga Raja-Raja Melayu digariskan berlandaskan konsep Raja Berperlembagaan.

Ini bermakna Raja-Raja ada kuasa dan tanggungjawab kenegaraan yang berlandaskan undang-undang. Namun Beta pernah mengingatkan bahawa Raja Pemerintah adalah Raja Pemerintah, sama ada secara mutlak atau secara berperlembagaan.

Perbezaan di antaranya, yang satu tidak memiliki batasan kuasa, sedangkan kuasa yang satu lagi berpandukan perlembagaan. Tetapi adalah satu kesilapan untuk menganggap kuasa Raja sama dengan Presiden, yang tertakluk semata-mata kepada Perlembagaan.

Peranan sebenar seorang Raja Pemerintah itu jauh mengatasi apa yang tersurat di dalam Perlembagaan.

Profesor Vernon Bogdanor dari University Oxford dalam bukunya bertajuk The Monarchy and the Constitution menyatakan:

"Concentration upon the constitutional powers of the sovereign is liable to give a misleading picture of the contemporary role of a constitutional monarch, for the prime constitunional role of the sovereign occurs, not when a ministry begins or comes to an end, but during the everday life of a government, and consists in the exercise of influence."

Profesor Bogdanor selanjutnya memetik tulisan Walter Bagehot pada pertengahan abad ke-19 yang menghuraikan pandangan bahawa Raja Berperlembagaan memiliki tiga hak.

Ia adalah hak untuk menyampaikan nasihat dan pandangan; hak untuk memberi galakan dan dorongan dan hak untuk memberi peringatan dan teguran. Raja Pemerintah tidak memerlukan sebarang tambahan kuasa jika ketiga-tiga hak ini berjaya dikendalikan secara bijaksana lagi berhemah.

Perlembagaan Persekutuan dihasilkan atas semangat rundingan, atas semangat persefahaman, atas hasrat untuk membina penyatuan rakyat, dengan matlamat membina sebuah negara bangsa yang merdeka lagi berdaulat. Semangat-semangat tersebut perlu senantiasa dihidupkan. Budaya perundingan dan musyawarah adalah amalan kita.

Demi keamanan dan demi kesejahteraan negara, rakyat hendaklah disemaikan dengan budaya kehidupan yang dilandaskan kepada semangat Perlembagaan.

Semangat yang menghormati undang-undang serta menghormati institusi penguatkuasa undang-undang. Jika prinsip asas ini tidak dipatuhi lagi dan mahu diketepikan kerana pengaruh budaya luar yang cuba diserapkan, dikhuatiri negara akan terheret kepada satu anarki.

Akhirnya kelangsungan sejarah negara bangsa, keamanan dan kesejahteraan akan tinggal dalam sejarah.

Semoga negara bangsa Malaysia senantiasa mendapat perlindungan dan rahmat Ilahi.

Tambang naik, kualiti pula bagaimana?

AKHIRNYA syarikat pengangkutan mendapat kenaikan tambang seperti yang dinantinantikan. Difahamkan kali terakhir mereka menerima kenaikan ini ialah pada 2005. Memang patut pun diberikan kenaikan kali ini.

Orang ramai kini kena tanggung kenaikan lagi. Semuanya naik. Barang makanan naik, kos sara hidup pula sudah lama naik. Sejak minyak melambung sampai AS$140 setong Julai tahun lalu.

Kini minyak sudah turun sehingga AS$61 setong tetapi harga barang tidak juga turunturun. Gaji tidak boleh naik sebab ekonomi negara masih lagi meleset.

Institut Penyelidikan Ekonomi Malaysia (MIER) menyatakan, eksport negara akan jatuh lebih 21.8 peratus untuk tahun ini dan Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) juga akan jatuh lebih tinggi daripada ramalan awal negatif 2.2 peratus kepada negatif 4.2 peratus. Tahun depan jatuh lagi kepada negatif 3.8 peratus.

Rakyat biasa mungkin tidak faham, naik atau turun KDNK. Mungkin ramai yang tidak ambil pusing.

Yang rakyat biasa faham ialah tambang bas dan teksi akan naik sampai paras tertinggi iaitu 30 peratus.

Minggu depan elektrik pula akan dinaikkan. Tidak tahulah banyak mana yang hendak dinaikkan. Kalau tarif elektrik naik, alamat kos semua barang akan naik lagi.

Kita tahu hutang Tenaga Nasional Berhad sebanyak RM22.2 bilion setakat Februari 2009.

Penggal kedua berakhir Februari 2009, TNB untung sebanyak RM674.6 juta. Jatuh daripada RM1,069.2 juta penggal sebelumnya. Hampir separuh.

Kemudian kerugian daripada urus niaga tukaran wang asing setakat akhir penggal 2009 ialah RM1,536.7 juta.

Apa sudah jadi dengan hedging (langkah perlindungan tukaran asing)? Mata wang kita dengan mata wang asing entah kenapa asyik lemah sahaja walaupun negara asing lebih teruk kemelesetan ekonominya.

Kita juga diberitahu dengan kenaikan ini tahap perkhidmatan juga patut naik. Kita tengoklah sama ada kita perlu berdebat dengan pemandu teksi hanya untuk hendak pergi ke sesuatu tempat.

Mereka selama ini ukur kadar bayaran ikut kesesakan trafik. Walaupun kini dah ada kadar untuk sesak dengan tidak sesak tentu ramai yang pukul rata kadar bila lalu jalan sesak.

Berapa banyak rungutan pengguna teksi tentang bukan sahaja tahap perkhidmatan tetapi juga keadaan teksi yang tidak selesa.

Bila naik teksi rasa macam duduk atas tayar kereta bukan atas kusyen sebab penyerap hentakan kereta sudah lama tidak ditukar. Bila pasang radio, yang berkumandang hanya lagu kegemaran pemandu. Dia tidak pedulikan perasaan penumpang yang gemar atau tidak dengan lagu yang dimainkan itu.

Apa nak buat, akhirnya kita penumpang kenalah akur, bukannya pemandu yang sepatutnya kena hormatkan penumpang kerana kita yang membayar tambang.

Sementara itu, ada juga teksi yang dipandu oleh orang asing.

Entah macam mana dia orang boleh diberikan kebenaran memandu kita pun tidak faham. Jenuhlah penumpang pula yang tunjuk jalan kepadanya.

Tetapi dengan kenaikan tambang sekarang, kita harap bolehlah dapat perkhidmatan yang lebih baik.

Sepatutnya sistem penyewa teksi kena bayar RM45 hingga RM50 sehari dihapuskan dan beri hanya kepada mereka yang bawa sendiri dan bukan syarikat-syarikat.

Begitu juga dengan bas. Jangan biarkan sistem bayaran gaji ikut jumlah perjalanan.

Disebabkan rakyat hari ini begitu perlu bergerak dari satu tempat ke suatu tempat, tidak hairanlah kalau beratus-ratus syarikat bas jarak jauh beroperasi.

Dulu kita dengar pasal hendak pasang kotak hitam macam kapal terbang. Sekarang apa dah jadi dengan isu kotak hitam itu? Dengarnya ramai pengusaha merungut pasal kos pemasangan kotak hitam, maka tidak jadilah peraturan.

Kalau dulu belum ada lebuh raya kalau ada kemalangan kita fahamlah jalan tidak elok, ini sudah ada lebuh raya, lagi banyak kemalangan.

Bila tiba hari perayaan, cuti sekolah atau apa jua cuti umum, ramai penumpang yang kena tipu kerana terbeli tiket bas palsu.

Walaupun mereka membeli tiket daripada kaunter belian yang sahih tetapi ada juga yang kena tipu. Tiket ada bas tidak ada.

Kalau dibenarkan diperluaskan semasa raya dengan pengusaha bas sekolah, macammacam berlaku. Sekian lama kita lihat terminal bas di Puduraya begitu menyedihkan.

Terkini kita dengar Puduraya akan diperbaiki. Alhamdulillah.

Bayangkanlah di tingkat atas tempat makan di tingkat bawah bas menghidupkan enjin. Asap hitam dan tebal naik ke kawasan orang menikmati hidangan.

Bayangkanlah pencemaran di situ yang terpaksa dihadapi oleh penumpang sejak sekian lama.

Rungutan tentang pengangkutan awam tidak pernah habis-habis. LRT tidak cukup gerabak, tidak ada pendingin hawa, tidak tepat masa dan kehadiran orang asing yang mungkin tidak mandi 'mengharumkan' lagi suasana dalam gerabak membuatkan orang patah semangat.

Kalau nak kira-kira kos hendak menyampai ke sesuatu stesen LRT pun boleh tahan juga ada yang memilih untuk tidak naik sistem pengangkutan ini.

Bukan semua tempat ada stesen ini. Maka bertambahlah kereta di atas jalan raya. Maka akan semakin sesaklah jalan raya kita.

Jadi akhirnya mutu perkhidmatan pengangkutan awam kita masih di tahap "pi mai pi mai tang tu jugak". Hanya tambang yang naik, mutu belum tentu.

DATO' SALLEH MAJID ialah bekas Presiden Bursa Saham Kuala Lumpur (kini Bursa Malaysia)

Proses beri status kewarganegaraan perlu berhati-hati

DARIPADA 11 hadiah untuk rakyat yang diumumkan oleh Datuk Seri Najib Tun Razak sempena 100 hari menjadi Perdana Menteri, soal kewarganegaraan perlu ditangani dengan berhati-hati.

Dalam kemurahan Perdana Menteri untuk mempercepatkan permohonan 34,000 orang, jangan ada yang menyalahgunakan dan mengambil kesempatan.

Umum sedar bahawa status kewarganegaraan Malaysia amat mahal harganya. Sebab itu begitu ramai rakyat asing datang ke negara ini dan cuba untuk kekal terus di sini.

Dalam hal ini kerajaan harus mengambil kira kebimbangan Gagasan Melayu Perak (GMP). Dalam menyelesaikan masalah kewarganegaraan, kerajaan perlu berhati-hati agar tidak dimanipulasi pihak tertentu sekali gus membahayakan kedudukan orang Melayu.

Dalam ucapan Perdana Menteri Sabtu lalu dinyatakan bahawa jumlah permohonan untuk menjadi warganegara Malaysia yang tertangguh pada 1 November 2008 adalah sebanyak 34,000.

Sehingga Jun 2009, sebanyak 46 peratus telah selesai dibuat keputusan. Usaha untuk menyelesaikan baki permohonan yang belum diputuskan akan dipergiatkan lagi dengan sasaran penyelesaian sepenuhnya pada penghujung tahun ini.

Dalam pada itu, pihak kerajaan juga akan menyegera dan mempertimbangkan permohonan permit masuk untuk membolehkan pemohon mendapat taraf penduduk tetap. Sehingga 2008, sebanyak 34,000 permohonan permit masuk diterima oleh Jabatan Imigresen Malaysia dan sebanyak 41 peratus telah diluluskan.

Bayangkan puluhan ribu warga asing yang 'berminat' hendak menjadi warganegara Malaysia.

Sebab itu kerajaan perlu sensitif sebelum memberi taraf kewarganegaraan. Kita minta kerajaan mengkaji latar belakang individu yang memohon kerakyatan Malaysia.

Jangan kita mudah melayan setiap permohonan atas dasar simpati, sokongan ahli politik atau apa sahaja.

Seperti mana dasar negara lain misalnya Australia dan Singapura, bukan mudah 'orang luar' hendak menjadi warganegaranya jika tiada kekuatan dari segi modal insan.

Oleh itu dalam menilai permohonan rakyat negara lain, pertimbangkan dahulu sumbangan individu kepada negara termasuk adakah mereka bersih daripada sebarang rekod jenayah lampau.

Sejak beberapa tahun lalu, Malaysia pernah mengambil warga asing kerana faktor sumbangan mereka dalam arena sukan negara.

Jadi selepas ini kita mengharapkan mereka yang ingin menjadi warganegara Malaysia sekurang-kurangnya boleh menyumbang dari segi kepakaran ilmu masing-masing dan bukan berdasarkan untuk mencari peluang mencari kerja dan perniagaan di sini semata-mata.

Kehadiran pekerja warga asing rasanya sudah melebihi daripada mencukupi.

Di samping itu, kita berharap individu yang akan diberi status warganegara Malaysia harus mereka yang benar-benar mahu setia kepada negara terutamanya menghormati Perlembagaan dan prinsip-prinsip Rukun Negara.

Adalah amat penting proses meluluskan permohonan kewarganegaraan dibuat secara berhati-hati agar masalah kira-kira 50 tahun lalu tidak berulang seperti sekarang.

Ada rakyat yang buta sejarah dan mula mempersoalkan prinsip kontrak sosial yang dipersetujui semasa merdeka dahulu.

Pemberian taraf warganegara tanpa pemeriksaan dan pertimbangan rapi mungkin mendatangkan kesan musibah kepada negara pada masa akan datang.

Beza perjuangan di Gaza dan Kilinochchi

Oleh AZMI HASSAN

AHLI Parlimen Klang, Charles Santiago pada satu forum anjuran Majlis Peguam menuduh Malaysia mengamalkan sikap pilih kasih dalam isu Palestin dan Tamil di Sri Lanka. Pandangan tersebut timbul ekoran kenyataan Menteri Luar, Datuk Anifah Aman bahawa Malaysia tidak mencampuri urusan dalaman negara lain ketika diminta mengulas mengenai isu Sri Lanka.

"Jika pendirian Malaysia tidak mencampuri masalah dalaman negara lain, maka Malaysia juga tidak boleh mengeluarkan kenyataan mengenai isu Myanmar dan Palestin. Malaysia mengamalkan pilih kasih dengan memberi layanan berbeza ke atas masyarakat Tamil di Sri Lanka dan rakyat Palestin," tegas Santiago.

Tuduhan itu sangat serius dan berat kerana konflik di Sri Lanka melibatkan nyawa orang awam yang tidak berdosa, tidak kira daripada golongan Sinhala atau Tamil. Santiago juga perlu ingat selain itu, ramai juga rakyat Sri Lanka yang beragama Islam turut menjadi korban.

Tetapi apabila beliau cuba mengaitkan isu etnik Tamil di Sri Lanka dengan perjuangan rakyat Palestin, maka perbandingan itu jelas begitu dangkal dan mempunyai agenda tidak jujur.

Dangkal kerana cuba menuduh Malaysia menyokong Palestin kerana agama Islam tetapi menutup mata ke atas Sri Lanka kerana tiada kaitan dengan Islam.

Sememangnya tuduhan Santiago tersebut langsung tidak berasas kerana rakyat Thai yang beragama Islam di Pattani, Narathiwat dan Yala juga menghadapi masalah serupa seperti etnik Tamil di Sri Lanka. Pendirian Malaysia mengenai masalah selatan Thai adalah begitu jelas dan sama dengan pendirian ke atas konflik Sri Lanka.

Begitu juga dengan masalah rakyat Islam Filipina di selatan Mindanao. Ia tidak jauh beza seperti yang dialami oleh etnik Tamil di Sri Lanka. Pendirian Malaysia juga konsisten mengenai isu selatan Mindanao.

Perlu diingat kekuatan ketenteraan antara dua pihak yang bertelagah di Sri Lanka adalah sama. Kekejaman sama ada oleh tentera kerajaan Sri Lanka (SLA) atau gerila Harimau Pembebasan Tamil Eelam (LTTE) tidak banyak beza.

Kedua-dua pihak secara terang mencabuli hak asasi manusia. Dalam konflik tersebut sukar untuk ditentukan secara sahih pihak mana yang lebih kejam.

Tetapi jika hendak dibandingkan kekuatan tentera rejim Israel (IDF) dengan pejuang Hamas, ia sangat berbeza. Tidak adil membandingkan kekuatan IDF dengan Hamas. Apabila kekuatan tidak seimbang, maka sudah pasti kekejaman akan dilakukan oleh pihak yang kuat.

Pencerobohan IDF ke atas rakyat Palestin di Genting Gaza pada Disember lepas jelas mempamerkan kekejaman pihak yang lebih kuat terhadap mereka yang lemah. Dalam hal ini masyarakat tidak sangsi bahawa rejim Israel telah berlaku kejam terhadap rakyat Palestin.

Apabila Malaysia mengatakan konflik di Sri Lanka adalah isu dalaman negara itu, ia adalah tepat. Konflik di sana tidak melibatkan negara lain secara langsung. Ia berbeza dengan isu Palestin.

Konflik itu bukan sahaja menjadikan Asia Barat tidak stabil, malah seluruh dunia merasai kesan daripadanya.

Perlu juga diberi perhatian bahawa Israel dipercayai mempunyai senjata nuklear dan akibat daripada doktrin pertahanan, negara lain seperti Iran juga mempunyai cita-cita untuk menyaingi kekuatan rejim Yahudi.

Oleh itu, isu Palestin perlu diberi keutamaan bukan kerana Israel adalah sekutu kuat Amerika Syarikat atau rakyat Palestin itu beragama Islam, tetapi kerana ia berkait rapat dengan isu kestabilan dunia.

Perlu juga diingat bahawa sebelum operasi besar-besaran oleh tentera kerajaan Sri Lanka, etnik Tamil negara itu tidak berada dalam keadaan yang begitu mengaibkan seperti apa yang dialami oleh rakyat Palestin di Gaza. Wilayah itu dianggap sebagai "penjara terbuka paling besar di dunia".

Etnik Tamil di bawah LTTE pula bebas bergerak dan wilayah utara di Sri Lanka itu pada dasarnya tidak bergantung kepada bantuan luar.

Ia berbeza dengan rakyat Palestin yang sebahagian besarnya bergantung kepada bantuan luar. Infrastruktur sama ada di Gaza atau Tebing Barat adalah jauh lebih daif daripada apa yang dimiliki oleh etnik Tamil di utara Sri Lanka.

Pendek kata bandar Kilinochchi yang dianggap ibu kota etnik Tamil Sri Lanka adalah jauh lebih berdikari berbanding dengan Gaza City atau pun Ramallah.

Jadi, pendirian Malaysia adalah selari dengan pendirian masyarakat antarabangsa. Dalam persidangan Majlis Hak Asasi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu baru-baru ini, masyarakat antarabangsa telah memberi sokongan kepada Sri Lanka. Mereka berikrar untuk bersama-sama Colombo membantu mangsa konflik tersebut.

Resolusi yang dicapai pada akhir persidangan tersebut antara lain memuji kaedah Sri Lanka menangani konflik tersebut. Sepanjang konflik antara Colombo dan LTTE itu, PBB tidak mengeluarkan walau satu pun resolusi.

Tetapi secara analoginya rejim Israel adalah negara yang paling lazim mengingkari resolusi PBB walaupun begitu banyak resolusi dikeluarkan terhadapnya.

Sekali lagi ditegaskan bahawa usaha untuk meraih simpati terhadap etnik Tamil di Sri Lanka dengan membandingkannya dengan perjuangan rakyat Palestin bukan sahaja dangkal malah tidak logik dan sarat dengan agenda tersembunyi.

Atasi segera dilema pemberian biasiswa JPA

SEKITAR April dan Mei setiap tahun, isu mengenai biasiswa Jabatan Perkhidmatan Awam (JPA) akan mengambil tempat di ruangan utama dada-dada akhbar. Tumpuan diberikan kepada rintihan pelajar-pelajar cemerlang yang gagal mendapat tempat.

Tidak kurang juga sesetengah pihak yang cuba mempolitikkan perkara itu dengan menjadikannya isu perkauman, diskriminasi atau ketidakadilan dalam pengagihan biasiswa tersebut.

Seperti biasa, selepas Jun segala berita mengenai biasiswa itu akan mula dilupakan. Ia menunggu untuk pusingan yang baru pada tahun yang berikutnya. Rintihan akan kedengaran semula dan kita semua akan dihidangkan dengan isu yang sama.

Jika kita perhalusi masalah-masalah yang membelenggu topik tersebut, ia bukan sekadar kaedah penganugerahan seperti yang didakwa oleh sesetengah pihak, sebagai tidak jelas dan telus.

Namun sebenarnya ialah kerana, pertama, jumlah biasiswa itu sendiri yang tidak mencerminkan kadar pertambahan pelajar cemerlang setiap tahun.

Jika jumlah biasiswa ini lebih besar daripada yang sedia ada, maka tidak timbul isu mengenai kaedah pemilihan. Lumrah manusia, apabila tidak dapat memperolehi sesuatu yang sangat diharapkan, maka mereka akan kecewa. Perasaan itu akan bertukar menjadi marah dan akan timbullah pelbagai spekulasi, teori konspirasi, hipotesis serta antitesis.

Kedua, jika kita mengira nisbah antara jumlah biasiswa dengan pelajar sebaya di seluruh negara iaitu 2,000 kepada hampir 600,000 pelajar, ia bermakna satu biasiswa untuk setiap 300 pelajar.

Secara kasar, ia bermakna seorang pelajar bagi setiap sekolah menengah atau 10 orang bagi setiap kawasan Parlimen. Tetapi malang sekali, hakikatnya penganugerahan biasiswa tidak sekata mengikut pecahan sosio demografi.

Maka akan terdapat sekolah yang 10 pelajarnya pemegang biasiswa manakala di sesetengah kawasan pedalaman yang mempunyai tujuh atau lapan sekolah menengah dengan pelajar berjumlah 2,000 orang tetapi tiada yang mendapat biasiswa.

Mengikut kadar pertukaran wang asing terkini, anggaran untuk membiayai seorang pelajar ke luar negara, termasuk dengan kos sara hidup, ialah RM100,000 setahun. Angka tersebut boleh meningkat sehingga sekali ganda untuk kursus-kursus teknikal dan perubatan.

Ini bermakna, JPA membelanjakan sekurang-kurangnya RM200 juta setahun untuk 2,000 pelajar "elit" ini. Kos membiayai 2,000 pelajar ini selama tiga tahun adalah sama dengan membina sebuah universiti tempatan.

Oleh itu, untuk menggandakan jumlah tempat bagi biasiswa tersebut bukanlah sesuatu perkara yang mudah bagi JPA, lebihlebih lagi dengan keadaan ekonomi mutakhir.

Ada tiga cara bagi kita menghantar lebih ramai pelajar ke luar negara tanpa peningkatan drastik di dalam perbelanjaan. Pertama, jika disemak senarai 100 universiti terbaik di dunia, selain di Amerika Syarikat, Eropah dan Australia, terdapat dua buah di Singapura, empat (Jepun), tiga (Hong Kong), dua (Korea Selatan) dan dua (China).

Kedua, terdapat beberapa universiti ternama dari Eropah dan AS yang telah membuka cawangan di negara rantau Asia Pasifik. Kerajaan boleh menimbangkan untuk menghantar pelajar kita ke universiti-universiti berkenaan.

Ketiga, jika masih lagi ingin meneruskan hasrat menghantar pelajar ke Barat, cara terbaik ialah menghantar mereka selama setahun atau dua tahun dan mewajibkan tahun akhir ditamatkan di tanah air. Kaedah ini memerlukan kerjasama ataupun persefahaman di antara universiti terbabit dengan IPTA tempatan.

Pelajar-pelajar masih dapat menjadi graduan universiti berkenaan tetapi dengan kaedah serampang "tiga mata". Pada masa yang sama ia dapat menyumbang kepada usaha menaikkan taraf IPTA.

Akhir sekali, dengan menyempurnakan pengajian di dalam negara, maka "risiko" pemegang biasiswa ini untuk bekerja di luar negara setelah tamat pengajian dapat dikurangkan.

Mangsa opresi politik

HUBUNGAN antara akhbar dan ahli-ahli politik, sejak dahulu lagi, dianggap suatu hubungan simbiosis. Sungguhpun mereka rapat, tetapi dalam mana-mana hubungan yang bersifat simbiotik, ia bukanlah interaksi yang sempurna.

Banyak masanya wartawan dan akhbar tercedera dalam pertembungan itu yang kerap hanya menguntungkan ahli-ahli politik. Lebih malang lagi, ada sesetengah ahli politik dengan kejamnya menganggap akhbar sebagai parasit yang menyakitkan apabila akhbar berada di tengah-tengah jalan antara mereka dengan tembok kuasa. Ada ketikanya akhbar dengan sengaja dibuli dan menjadi mangsa opresi politik.

Sepanjang sejarah, terdapat banyak contoh yang memperlihatkan betapa buruknya ahli-ahli politik berperangai apabila akhbar secara terbuka melaporkan sisi gelap diri, parti atau kerajaan mereka. Ia bukan sahaja berlaku di Malaysia.

Di Amerika Syarikat (AS) pada bulan Jun 1971, ahli-ahli politik yang menguasai pentadbiran Amerika pada waktu itu bertembung secara terbuka dengan akhbar apabila The New York Times membuat satu laporan awal mengenai dokumen kajian Perang Vietnam yang meletakkan kerajaan Presiden Nixon dalam sudut yang negatif.

Peguam Negara AS waktu itu, John Mitchell menelefon pengarang The New York Times, dan mengirim telegram mengarahkan akhbar itu tidak menyiarkan lebih lanjut laporan tersebut. Mitchell pergi lebih jauh dengan membawa kes itu ke mahkamah dan berjaya mendapatkan injunksi daripada seorang hakim untuk menghalang The New York Times daripada melaporkan isi kandungan dokumen tersebut.

The Washington Post, akhbar pesaing The New York Times, membuat keputusan untuk menyokong The New York Times dengan turut menerbitkan laporan tersebut, satu pendirian keras kepala akhbar itu yang kemudian menjadi sejarah hebat dalam kewartawanan di AS.

Keputusan pengarang The Washington Post pada 14 Jun 1971 menyelamatkan kredibiliti akhbar itu: Ia tidak tunduk kepada tekanan ahli-ahli politik.

Dua minggu selepas itu, Mahkamah Agung AS membuat keputusan bersejarah untuk membatalkan perintah awal yang diperoleh oleh pentadbiran Nixon. Keputusan Mahkamah Agung tersebut dikenang sebagai titik peralihan penting kepada kebebasan akhbar era moden Amerika.

Di Malaysia, cubaan untuk menggunakan mahkamah bagi mengikat tangan pengarang-pengarang akhbar juga berlaku dengan cara yang agak unik tetapi mempunyai sedikit sebanyak persamaan dari segi motifnya.

Apabila Utusan Malaysia pada 24 Februari lalu melaporkan kenyataan Yang Dipertua Majlis Agama Pulau Pinang (MAIPP), Shabudin Yahya mengenai kewujudan sebuah majlis dalam pentadbiran kerajaan Pulau Pinang yang menyamatarafkan Islam dengan agama-agama lain di negeri itu, berita tersebut menimbulkan kemarahan Ketua Menteri Pulau Pinang, Lim Guan Eng dan ahli-ahli politik DAP yang menguasai kerajaan negeri Pulau Mutiara.

Shabudin tersalah sebut nama majlis yang dimaksudkannya. Beliau menyatakannya sebagai Majlis Perundingan Antara Agama, iaitu nama yang disiarkan dalam laporan Utusan Malaysia. Nama yang betul ialah Majlis Silaturahim Antara Agama.

Dua hari selepas itu, Shabudin menjelaskan, beliau merujuk kepada Majlis Silaturahim Antara Agama yang menurutnya meletakkan agama Islam sama taraf kedudukannya dengan agama-agama lain. Kepadanya, perbuatan majlis itu yang dipengerusikan oleh Guan Eng satu perlakuan menghina.

Reaksi Guan Eng terhadap perbezaan pendapat itu tidak berbeza dengan cara ahli-ahli politik lama Amerika melayan akhbar dan musuh-musuhnya hampir empat dekad lalu. Ketua Menteri itu menggunakan cara undang-undang. Melalui peguamnya, Guan Eng menghantar surat tuntutan memohon maaf daripada Shabudin, meminta Shabudin membayar ganti rugi ekoran penyiaran berita mengenai Majlis Silaturahim Antara Agama itu atau berhadapan dengan tindakan mahkamah.

Cara yang dipilih oleh Guan Eng bagi menutup mulut Shabudin, seorang pemimpin Islam yang dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong mengetuai sebuah organisasi untuk meningkatkan syiar dan martabat Islam, adalah dengan menggertak menyamannya. Shabudin mengulangi pendiriannya yang tidak berubah dan tetap dengan kenyataan yang telah disiarkan Utusan Malaysia. Guan Eng juga membuat acahan yang sama terhadap Utusan Malaysia, sebuah akhbar yang dibaca oleh 1.5 juta orang setiap hari dengan majoriti pembacanya beragama Islam.

Ketua Menteri Pulau Pinang itu mengakui wujud persatuan muhibah di negeri itu untuk menggalakkan hubungan baik antara agama tetapi ia bukan berfungsi sebagai sebuah majlis perundingan agama. Shabudin pula yang mewakili organisasi Islam berhujah konsep majlis muhibah itu sama dengan majlis perundingan "kerana Islam didudukkan sama-sama dengan agama lain."

Episod Guan Eng menggertak Shabudin itu mengingatkan kita kepada kelakuan politik di Singapura tidak lama dulu yang masih berterusan sehingga kini.

Adakah tindakan melalui saman sivil itu dapat menutup mulut Shabudin dan mengikat Utusan Malaysia? Hanya masa dan prosiding undang-undang, jika ia berlaku, dapat menentukannya.

Apabila Utusan Malaysia melaporkan kenyataan Shabudin mengenai isu penting di Pulau Pinang itu, akhbar tersebut sebenarnya telah terlibat secara tidak langsung dalam proses politic of recognition, iaitu mahu kedudukan agama Islam tidak disamatarafkan dengan agama-agama lain. Guan Eng juga terperangkap sama dalam politic of recognition, dengan mewakili agama-agama lain, dalam satu pergelutan idea yang melampaui politik biasa.

Ia adalah satu pertarungan berkaitan identiti dan usaha menegakkan apa yang masing-masing anggap sebagai hak yang signifikan.

Di mana-mana negara sekalipun, termasuk dalam kes The Washington Post di AS, pengarang akhbar lazimnya membuktikan mereka mempunyai kesedaran sendiri dan kesanggupan untuk bertembung secara langsung dengan ahli-ahli politik.

Di negara lain pun terdapat ahli politik cuba membuli akhbar melalui proses undang-undang dan mahkamah, tetapi langkah itu belum tentu berjaya.

Ketika menghakimi satu kes di United Kingdom pada 1965, Sir Frederick Lawton yang beberapa tahun kemudian menjadi Ketua Hakim berkata: "Adalah menjadi salah satu tugas akhbar untuk membongkar kecurangan dan skandal. Ia dilakukan untuk kepentingan awam. Ia merupakan salah satu tugas yang akhbar-akhbar lakukan berkali-kali dari semasa ke semasa dalam sejarah panjang mereka."

Proses melaksanakan tugas itu meletakkan akhbar dalam risiko dan fungsi itu menuntut keberanian yang bukan sedikit. Akhbar yang tidak berhati-hati dan lantang tidak bertempat dalam memperjuangkan kepentingan awam itu mungkin tersilap fakta, menjerumuskannya kepada saman fitnah.

Pengalaman akhbar di United Kingdom menunjukkan dalam usaha pihak akhbar di sana membanteras kecurangan dan perilaku negatif, ada ketikanya akhbar terpaksa menyentuh nama baik seseorang yang mendedahkannya kepada rasa benci, hina atau ejekan. Apabila peranan itu dilakukan, kemungkinan akan tiba surat-surat saman, tetapi bukan semua saman yang datang itu bermakna akhbar bersalah dan telah membuat kesilapan.

Dalam satu kes melibatkan akhbar Daily Mail dengan sebuah gerakan agama Unification Church pada 1981, akhbar itu dalam laporannya menggambarkan gereja itu sebagai pertubuhan yang mempengaruhi belia, membasuh otak mereka untuk bekerja tanpa bayaran bagaikan hamba, memecahbelahkan keluarga dan meletakkan ibu bapa dalam kekecewaan.

Apabila ketua Unification Church, Dennis Orme menyaman Daily Mail mendakwa akhbar itu memfitnahnya, perbicaraan kes itu berlangsung selama 100 hari dengan 117 saksi dipanggil.

Daily Mail menang kes itu, dan ia didapati tidak memfitnah Unification Church kerana wujud kebenaran dalam laporannya mengenai Orme. Bagaimanapun, dari segi untung rugi bisnes, saman itu menjadi satu beban berat kepada syarikat.

Orme diperintahkan membayar £400,000 sebagai kos perbicaraan itu, iaitu satu jumlah yang tidak cukup untuk melunaskan bayaran guaman yang mencecah £1 juta.

Dalam hubungan akhbar dengan sesetengah ahli politik, termasuk di Malaysia, banyak ahli politik telah mula mendapat idea daripada pihak-pihak di luar politik untuk menyerang akhbar di poket mereka bagi "menutup mulut para pengarang akhbar". Saman dan kos yang datang bersamanya akan menakutkan akhbar.

Perbuatan itu, walaupun sungguh bijak dari segi taktik politik, sebenarnya amat buruk kesannya kepada pertumbuhan pemikiran masyarakat.

Wartawan, khususnya mereka yang bekerja dalam media elektronik dan cetak, bertanggungjawab menjadikan media tempat mereka bekerja sebuah forum untuk orang ramai. Semua penulis mempunyai misi masing-masing apabila mengutarakan laporan dan pendapat mereka yang pada umumnya bertujuan memperbaiki keadaan masyarakat, tetapi dalam konteks kewartawanan, misi forum yang didokong oleh wartawan profesional hendaklah berasaskan kepada kebenaran dan fakta yang telah ditentusahkan.

Ketidakpuasan hati yang dilahirkan dalam forum yang diwujudkan dalam media, serta perbincangan yang menyusulinya, membolehkan ahli-ahli politik mendapat respons mengenai sentimen orang ramai mengenai sesuatu isu. Kompromi dan penyelesaian mungkin boleh dicari daripada perbincangan terbuka itu yang bukan setakat membantu ahli-ahli politik, tetapi juga menolong orang ramai membuat keputusan dan pendirian.

Jika kita menyekat perbincangan terbuka tersebut daripada berlaku dengan mengeksploitasi proses undang-undang seperti yang pernah dilalui The New York Times dan The Washington Post, walhal perbincangan itu membolehkan perbezaan pendapat dikemukakan dan didebatkan bagi mencari kompromi, sesetengah ahli politik akan berfikir merekalah manusia yang paling sempurna di dunia.

Tanpa polemik, mereka mungkin merasakan mereka lebih maksum daripada nabi. Mentaliti itu amat berbahaya. Jika tidak timbul kesedaran tentang peranan check and balance akhbar, akan tiba suatu tahap nanti kemunculan bibit-bibit keditaktoran dalam politik. Pada waktu itu sebarang tindakan ahli politik tidak boleh dipersoalkan lagi.

Di Malaysia, usaha menyekat kewartawanan daripada menjadi suatu forum terbuka sedang cuba dijalankan oleh sesetengah ahli politik ke atas media. Sebelum itu mereka secara selektif telah pun menyekat penjualan akhbar-akhbar yang tidak mereka sukai di premis-premis milik kerajaan negeri tertentu.

Sekatan itu begitu menular sehinggakan apabila seseorang ahli politik terlibat dalam tingkah laku seks yang salah, ada banyak ahli politik di negara ini, termasuk daripada parti pembangkang, mempertahankan rakan mereka dengan menyerang media.

Mereka menuduh perbincangan dalam akhbar telah menceroboh privasi ahli politik itu.

Kes perlakuan seks bekas Presiden AS, Bill Clinton dengan Monica Lewinsky menunjukkan apabila seseorang memilih untuk menjadi ahli politik dan memegang jawatan awam, kecurangan dalam perlakuan seksnya akan turut menjadi keprihatinan umum.

Kisah seks Clinton terbongkar pada 17 Januari 1998 apabila sebuah laman web Internet yang dikendalikan oleh Matt Drudge menyiarkan cerita bagaimana majalah berita Newsweek, setelah ditekan oleh kepentingan politik, enggan menyiarkan satu laporan mengenai skandal seks melibatkan Clinton.

Keesokan harinya Drudge menamakan wanita itu sebagai Monica Lewinsky. Clinton dituduh berbohong mengenai penglibatannya dalam kes itu. Ahli-ahli politik di sekeliling Presiden AS itu pada mulanya cuba menekan akhbar-akhbar di AS daripada membesar-besarkan skandal berkenaan, seperti yang terjadi ke atas Newsweek.

Sama dengan pengalaman di negara lain, di Malaysia kesilapan yang dibuat oleh mana-mana ahli politik dalam kehidupan peribadi - baik dalam cerita seks mahupun kisah apabila mereka hilang pertimbangan ketika mengendalikan hal-hal lain - juga menjadi sesuatu yang perlu diketahui masyarakat.

Kesedaran baru harus muncul. Jangan salahkan akhbar semata-mata dan menggunakan bermacam-macam ikhtiar untuk menghalang debat terbuka. Ada ketikanya ahli-ahli politik, termasuk mereka yang baru merasai nikmat kuasa, kena belajar menyalahkan diri sendiri.

Kita semua bukan manusia maksum, demikian juga para pengarang akhbar.

Perpaduan agenda 2009

Oleh SIVAMURUGAN PANDIAN

KITA melangkah ke tahun 2009 dengan dipenuhi keyakinan dalam keadaan tidak menentu selepas menyaksikan satu tahun yang penuh dengan kejutan, sandiwara, ramalan, drama, krisis dan tidak kurang keadaan di luar kawalan dan jangkaan.

Krisis ekonomi global pula diramal akan menjadi lebih buruk dan tempiasnya sudah pun dirasai di negara ini. Ada juga yang membuat spekulasi bahawa tahun 2009 bakal diwarnai dengan konflik antara negara-bangsa dan ketegangan hubungan antara kaum dalam sesebuah negara akibat desakan dalaman dan luaran.

Jika tahun 2008 menyaksikan kesungguhan golongan tertentu untuk berubah; kini ia menimbulkan dilema. Adakah perubahan yang mahu dibawa menjanjikan keamanan dan keharmonian?

Sejauh mana perkembangan semasa mempengaruhi keadaan setempat sehingga masyarakat dapat hidup selesa menerusi perubahan yang tidak menjanjikan kestabilan dalam waktu kita berhadapan dengan keadaan duniawi yang tidak menentu.

Adakah masyarakat sudah matang dalam memikirkan perubahan untuk bersepadu, hidup harmoni dan tidak dibelenggu oleh sentimen etnosentrik, prejudis dan stereotaip sesama anggota masyarakat?

Wajarkah menggunakan ruang kebebasan untuk mengkritik agama tanpa menyedari sensitiviti pengikutnya?

Hakikatnya, kelonggaran yang wujud menyebabkan ada segelintir individu yang mengambil kesempatan untuk terus berpolitik dan mempolitikkan apa sahaja isu untuk kepentingan diri dan bukan keseluruhan anggota masyarakat. Ia boleh mempengaruhi dan menjejaskan demografi kependudukan negara ini jika tidak ditangani dengan segera.

Dalam konteks masyarakat majmuk Malaysia, siapakah yang bertanggungjawab ke atas soal penghayatan perpaduan dan keharmonian dan apakah pendekatan yang secara rasional boleh diterima pakai membelakangi nilai emosional.

Mengapa sejak kebelakangan ini, ramai mula memberi tumpuan ke atas isu ini walhal Malaysia sering dijadikan sebagai negara contoh oleh dunia global. Apakah darjah toleransi dan penerimaan dalam kalangan masyarakat pelbagai etnik sudah jauh merosot atau ia dianggap sebagai isyarat pemulihan supaya tidak mengganggu perjalanan kehidupan harian kita.

Isyarat ini perlu diambil serius kerana pencapaian negara selama ini bergantung kepada kematangan pemimpin dan rakyat menangani apa sahaja isu di belakang tabir dengan rasional berasaskan kepada pengalaman yang pernah dilalui dan didikan generasi lepas.

Sedar atau tidak, nilai pengorbanan dan kompromi telah mendasari proses kemuafakatan anggota masyarakat negara ini sebagaimana yang telah ditinggalkan oleh para pejuang kemerdekaan yang mahu generasi berikutnya kekal dengan nilai kemasyarakatan yang tinggi disulami dengan unsur toleransi, hormat-menghormati dan saling faham-memahami antara satu sama lain.

Gusar

Ketinggian sifat ini jelas dalam Kontrak Sosial yang membawa kepada kemerdekaan dan jika perlakuan yang wujud dalam kontrak sosial diiktiraf dan dihormati, ahli masyarakat tidak perlu gusar mengenai perpaduan di negara ini.

Ini merupakan nilai yang memerlukan kejujuran dalam kalangan ahli masyarakat dan melalui amalan nilai tersebut, tanah air kita berjaya mengisi kemerdekaan atau kebebasan dengan proses pemodenan, pembangunan dan industrialisasi yang sekali gus membawa manfaat kepada rakyat.

Segalanya berkemungkinan di negara ini kerana warisan kepimpinan mahu memastikan bahawa kesejahteraan rakyat terpelihara dan para pemimpin sedar ia hanya dapat dilakukan dalam persekitaran yang kondusif, bebas daripada konflik dan ancaman terutamanya hubungan antara kaum. Keharmonian, perpaduan dan kesediaan untuk hidup rukun memacu kecemerlangan pencapaian negara selama ini.

Tanggungjawab ke atas perpaduan termeterai dalam Perlembagaan yang memperincikan butiran ketinggian perilaku dan tanggungjawab pemimpin lalu yang wajar dihalusi kerana dokumen ini sebenarnya memberi petunjuk kepada kesemua ahli masyarakat tanpa mengira batasan agama, keturunan, kepercayaan dan gender bagaimana pejuang kemerdekaan sedar polemik yang boleh berlaku dalam jangka panjang di negara ini.

Pemahaman ke atas Perlembagaan boleh membawa keinsafan mengapa kita harus bersama dalam berhadapan dengan krisis lain sebagai warga Malaysia dan bukan bertelagah sesama kita kerana garis ideologi politik.

Perpaduan merupakan tanggungjawab bersama. Rakyat termasuk kesemua lapisan masyarakat terutamanya generasi muda perlu akur bahawa apa yang mereka nikmati hari ini adalah pengorbanan dan kompromi nenek-moyang mereka.

Nilai budi yang tinggi bermula dari rumah. Ibu bapa mesti menanam sifat nasionalisme dan patriotisme yang tinggi agar kesemua ahli masyarakat boleh berhadapan dengan krisis global bersama.

Polemik politik juga wajar dihentikan sebagaimana yang disarankan oleh Raja Muda Perak, Raja Nazrin Shah. Keharmonian mesti diperkukuhkan. Itu adalah tanggungjawab pemimpin dan parti politik supaya pemimpin tidak disalahkan sebagai punca pertembungan sesama ahli masyarakat. Permusuhan politik boleh menjejaskan nilai ikatan keharmonian masyarakat negara ini.

Pada waktu yang sama, media dan agensi kerajaan juga boleh memainkan peranan mereka agar menjadi penyalur utama kepada proses memartabatkan kedudukan bangsa. Penghayatan ke atas nilai perpaduan dan kewarganegaraan boleh dilakukan bersama kerana itu adalah tanggungjawab kita.

Kerajaan mungkin perlu menubuhkan satu jabatan khas menangani isu sensitif yang bertindak sebagai badan pemantauan, pemulihan dan pengurusan hubungan antara kaum agar isu ini tidak menjadi propaganda politik atau disensasikan sehingga menjejaskan proses pengukuhan hubungan antara kaum di negara ini.

Pejuang kebebasan, kemerdekaan dan barisan kepimpinan awal dari pelbagai lapisan kaum tidak berkorban dan berkompromi untuk kepentingan diri tetapi mereka melakukannya untuk membolehkan kita menikmati kehidupan yang selesa, aman dan sejahtera.

Adalah menjadi tanggungjawab kita membelakangkan perbezaan dan melihat persamaan berpaksikan nilai kemanusiaan kerana sentiasa ada ancaman luaran yang cemburu dengan kejayaan kepimpinan mengurus hubungan antara kaum di negara ini.

Ia akan menjadi lebih buruk jika lahir musuh dalam selimut yang mahu melihat perpaduan di negara ini berkecai. Kekuatan sebenar tanah air ini adalah pada kepelbagaian dan jadikan ia sebagai pedoman 2009 untuk terus hidup rukun, sejahtera dan makmur demi masa depan generasi akan datang.