Berkelahilah parti-parti politik di negara ini untuk mendapatkan secebis kuasa yang boleh diperolehi seperti yang diperuntukkan oleh Perlembagaan Persekutuan Malaysia.
Rakyat negara ini tidak wajar gusar melihat perkelahian mereka. Itu adalah rencam kehidupan bernegara. Adalah lebih baik mereka berkelahi secara undang-undang dan politik dengan menggunakan sistem demokrasi seperti yang dipersetujui dalam perlembagaan.
Pada zaman pra-demokrasi, perkelahian antara kuasa-kuasa politik yang bertentangan adalah lebih menakutkan. Pasti mereka berbunuhan sesama sendiri, pemberontakan yang menggunakan senjata, penderaan dan kematian yang akhirnya menyusahkan rakyat.
Justeru, bersyukurlah bahawa rakyat negara ini pada masa sekarang hidup dalam zaman moden yang mengamalkan sistem demokrasi. Sesiapa bebas bersuara dan mengatur langkah politik tanpa takut terjerumus ke dalam peperangan.
Kini negara ini mempunyai pilihan raya, mahkamah, parlimen dan institusi-institusi negara yang bertamadun. Persaingan antara parti politik adalah suatu yang bukan saja lumrah tetapi perlu dihargai dengan semarak keberagaman pandangan dan perspektif.
Di mana pun pandangan seseorang tentang politik, kesemuanya adalah warganegara Malaysia yang sama-sama hidup, mencari makan dan membiak dalam negara yang permai ini. Dalam hal ini, rakyat Malaysia wajar berbaik sangka terhadap semua ahli politik. Mereka harus dipandang sebagai golongan yang berniat ikhlas untuk melakukan apa yang terbaik bagi rakyat dan negara ini. Tentu terdapat perbezaan pendekatan dan perwatakan dalam berpolitik. Tetapi itu adalah sebahagian daripada keanekaragaman manusia.
Sudah tentu ahli-ahli politik seperti manusia yang lain bukannya maksum. Maafkanlah mereka jika berlaku kesilapan dan semua rakyat Malaysia yang layak pastinya mempunyai satu undi untuk memilih wakilnya di Dewan Rakyat. Bagi mereka yang tidak tinggal di Wilayah Persekutuan, mereka memiliki satu lagi undi untuk digunakan bagi memilih ahli Dewan Undangan Negeri.
Memang benar Malaysia yang permai ini adalah milik kesemua warga negaranya, tanpa mengira kaum, agama dan fahaman politik. Tidak kira penyokong parti apa pun, semua rakyat Malaysia mempunyai hak yang sama di bawah Perlembagaan Malaysia. Sementara perlembagaan ini pula dilindungi oleh Raja-raja Melayu, yang bukan saja raja bagi orang Melayu, tetapi adalah ketua negara dan ketua negeri bagi semua rakyat Malaysia dan negeri masing-masing.
Sungguhpun begitu, dalam negara Malaysia ini bukan saja terdapat warganya. Di dalamnya juga terdapat pendatang-pendatang, baik dengan izin atau tanpa izin yang mencari rezeki daripada bumi bertuah ini.
Para pendatang ini juga mempunyai hak mereka seperti mana yang diperuntukkan dalam undang-undang dan perjanjian antara bangsa. Kalau tidak kerana kemakmuran negara ini, tidaklah para pendatang itu hendak mencari rezeki di sini. Dan kalau tidak mereka susah tidaklah juga mereka mahu meninggalkan kampung halaman. Dan jika rakyat negara ini tidak memerlukan mereka, tidak juga mereka mahu ke sini.
Maka apabila disebut penduduk Malaysia, ia tidaklah hanya merujuk kepada rakyat negara ini. Ia turut merangkumi semua manusia yang tinggal di negara ini. Itu maksudnya dengan penduduk Malaysia. Mereka adalah yang duduk di negara ini.
Maka kehadiran para pendatang ini memeriahkan lagi negara ini. Kini selain daripada rakyat Malaysia, maka dapat dilihat orang Indonesia, Bangladesh, Filipina, Thailand, Myanmar, Kemboja, Nepal, Nigeria dan sebagainya. Maka sudah tentu mereka juga menjadi tanggungjawab sesiapa yang memegang kuasa di negara ini untuk memastikan kesemua penduduk berada dalam keadaan kenyang dan selesa.
Selain daripada manusia, terdapat makhluk lain yang turut menjadi penduduk negara ini. Mereka adalah pelbagai haiwan dan tumbuhan di negara tropika ini. Kalau hendak dikirakan manusia pun adalah haiwan. Tetapi Malaysia ini bukan saja milik rakyatnya tetapi juga semua fauna dan flora yang hidup di negara ini. Para fauna dan flora itu bukan saja menyerikan lagi bumi Malaysia tetapi juga membolehkan rakyat negara ini hidup, memperoleh makanan dan mendapatkan rezeki.
Kalau tidak kerana rupa bumi Malaysia yang sebegini rupa, tidaklah mahu para haiwan dan tumbuhan berada di sini. Bumi subur dan rupa bentuk geografi yang selesa untuk menaungi haiwan dan tumbuhan ini menyebabkan banyaklah spesies mahu menjadikan Malaysia sebagai kediaman mereka.
Sebab itu dalam jata negara, tidak ketinggalan diabadikan kehadiran fauna dan flora ini. Dua ekor harimau dan sekuntum bunga raya merupakan simbol negara untuk mengingati manusia bahawa Malaysia juga adalah milik haiwan dan tumbuhan.
Maka kesemua ini adalah sebahagian daripada kekayaan Malaysia yang patut diraikan bersama secara aman dan meriah. Ketika mana melihat perkelahian antara parti politik manusia, maka sekali-kali fikirkan juga bahawa Malaysia bukanlah semata-mata terdiri daripada para pengundi yang wajar hatinya dimenangi. Banyak lagi makhluk yang terdapat di Malaysia ini.
Selain itu, kalau menurut kepercayaan kebanyakan orang Melayu, di Malaysia ini terutama di hutan-hutan, terdapat makhluk halus, hantu dan jembalang, orang bunian dan pelbagai saka. Mereka juga merupakan khazanah dan penduduk negara ini.
Walaupun makhluk-makhluk ini hanya berada dalam minda orang Melayu, tetapi apa yang terkandung dalam otak penduduk negara ini adalah juga sebahagian daripada Malaysia.
Bertambah meriahlah negara permai yang bernama Malaysia ini. Akhirnya, apalah kewujudan manusia kalau tidak apa yang ada dalam mindanya. Daripada memori, emosi dan imaginasi, itulah juga apa yang disebut sebagai pengalaman politik.
Sunday, March 1, 2009
Menilai hubungan erat UMNO-MCA
PERSATUAN Cina Malaysia yang lebih terkenal dengan nama singkatnya MCA genap berusia 60 tahun pada Jumaat lalu.
Sempena ulang tahun kelahirannya itu MCA patut menilai dirinya secara menyeluruh dan mengambil kira pelbagai jasa dan kejayaan di samping menginsafi pelbagai kegagalan dan rasa terkilan.
Begitu pula, pihak lain di luar MCA, sama ada orang awam atau golongan cendekiawan, sama ada rakan kongsinya dalam Barisan Nasional (BN) atau musuh politiknya dalam pakatan pembangkang, demi mendapatkan gambaran yang menyeluruh dan seimbang, perlulah melihat MCA dalam satu hamparan sejarah sosial yang luas sepanjang kewujudannya.
Apa pun cacat cela dan kelemahannya sejak akhir-akhir ini, jasa MCA cukup banyak dalam memperkasa pendidikan Cina hingga dapat melahirkan bukan sahaja Kolej Tunku Abdul Rahman (KTAR) malah juga Universiti Tunku Abdul Rahman (UNITAR). Apa pun sungutan masyarakat Cina mengenai Sekolah Rendah Jenis Kebangsaan Cina (SRJKC), dengan cara dan gayanya tersendiri MCA telah berjaya memperkasa dan mengembangkan rangkaian kerja sistem persekolahan yang seakan-akan terpisah daripada sistem pendidikan kebangsaan itu.
Peluang-peluang ekonomi yang memang sedia terbuka luas bagi orang-orang Cina, semakin bertambah mewah dengan kelincahan MCA berdiplomasi.
Sejak negara ini merdeka saiz golongan kelas menengah Cina bertambah dengan pesat meninggalkan etnik-etnik lain di belakang. Begitu pula pertumbuhan golongan profesional dan pemilikan ekuiti dalam syarikat-syarikat yang ditubuhkan di Malaysia.
Orang Cina jauh lebih ke depan berbanding dengan orang Melayu atau India di negeri ini. Di samping menabur jasa yang bukan sedikit kepada masyarakat Cina, MCA juga telah berjasa besar mewujudkan iklim sosial dan kestabilan politik yang diperlukan untuk kemajuan ekonomi Malaysia.
Barangkali banyak yang sudah lupa, malah mungkin ada yang tidak tahu sama sekali bahawa MCA telah memainkan peranan penting dan memberi jasa yang besar dalam menjalin kerjasama yang berkesan dan produktif antara masyarakat Melayu dan Cina di negara ini.
Kerjasama itu telah melancarkan usaha-usaha mencapai kemerdekaan negara ini di pertengahan tahun 1950-an dulu. Setelah kemerdekaan tercapai kerjasama UMNO-MCA yang kemudian secara formal bergabung di bawah nama Perikatan itu berlanjutan terus untuk "mengisi" kemerdekaan.
Sememangnya belum semua impian menjadi kenyataan dan belum semua masalah dapat diselesaikan, tetapi tanpa kerjasama MCA dan UMNO tersebut tidak mustahil jika "impian" akan jadi "igauan" dan pelbagai masalah akan berlarutan.
Erti keamanan dan kemakmuran yang dinikmati Malaysia sejak setengah abad yang lalu itu akan jauh lebih rendah kadarnya berbanding dengan apa yang sudah dicapai berkat kerjasama UMNO-MCA.
Justeru kesepakatan UMNO-MCA yang menjadi lambang kerjasama Melayu-Cina tersebut wajarlah dipelihara dan dilanjutkan demi kestabilan politik Malaysia.
Mungkin kerana lupa atau tidak tahu tentang peranan MCA merintis kerjasama Melayu-Cina setengah abad yang lalu itu, sejak akhir-akhir ini terdapat kecenderungan di kalangan sesetengah pemimpin MCA menunjukkan sikap yang terlalu "provokatif" yang boleh menjejaskan hubungan baik UMNO-MCA.
Antara contoh sikap provokatif itu ialah "tuduhan UMNO membuli MCA", serta kenyataan-kenyataan tentang isu ketuanan Melayu dan kontrak sosial. Sebahagian daripada kenyataan-kenyataan tersebut memang lebih bersifat perbezaan tentang pengertian istilah.
Tetapi tanpa disedari, nada atau dengungan kenyataan itu seakan-akan berpunca daripada parti pembangkang, bukan dari parti rakan kongsi UMNO yang memerintah.
Malah ada orang-orang Melayu yang beranggapan bahawa sejak akhir-akhir ini sesetengah pemimpin MCA 'lebih DAP daripada DAP', sedangkan sebelum itu, untuk sekian lama MCA mempunyai imej yang positif sebagai satu parti politik masyarakat Cina yang telah meletakkan asas yang kukuh membina kerjasama antara kaum, khususnya antara Melayu dan Cina.
Memang benar bahawa hubungan MCA dengan UMNO tidak senantiasa ramah dan mesra. Sepanjang setengah abad sejarah "perkongsian" kedua parti itu sekali sekala berlaku juga sengketa.
Seorang pakar Sains politik, R.K. Vasil dalam bukunya yang berjudul Politics in a Plural Society menyatakan bahawa Perikatan (UMNO-MCA) itu telah merubah jalan sejarah Malaysia. Malah lebih dari itu, boleh dikatakan bahawa kerjasama UMNO-MCA-MIC itu telah merubah peta politik wilayah semenanjung Tanah Melayu khususnya dan rantau Asia Tenggara amnya.
Kerukunan hubungan dan kerjasama sedemikian yang perlu dipelihara dan dipastikan oleh pimpinan MCA generasi mutakhir.
Sempena ulang tahun kelahirannya itu MCA patut menilai dirinya secara menyeluruh dan mengambil kira pelbagai jasa dan kejayaan di samping menginsafi pelbagai kegagalan dan rasa terkilan.
Begitu pula, pihak lain di luar MCA, sama ada orang awam atau golongan cendekiawan, sama ada rakan kongsinya dalam Barisan Nasional (BN) atau musuh politiknya dalam pakatan pembangkang, demi mendapatkan gambaran yang menyeluruh dan seimbang, perlulah melihat MCA dalam satu hamparan sejarah sosial yang luas sepanjang kewujudannya.
Apa pun cacat cela dan kelemahannya sejak akhir-akhir ini, jasa MCA cukup banyak dalam memperkasa pendidikan Cina hingga dapat melahirkan bukan sahaja Kolej Tunku Abdul Rahman (KTAR) malah juga Universiti Tunku Abdul Rahman (UNITAR). Apa pun sungutan masyarakat Cina mengenai Sekolah Rendah Jenis Kebangsaan Cina (SRJKC), dengan cara dan gayanya tersendiri MCA telah berjaya memperkasa dan mengembangkan rangkaian kerja sistem persekolahan yang seakan-akan terpisah daripada sistem pendidikan kebangsaan itu.
Peluang-peluang ekonomi yang memang sedia terbuka luas bagi orang-orang Cina, semakin bertambah mewah dengan kelincahan MCA berdiplomasi.
Sejak negara ini merdeka saiz golongan kelas menengah Cina bertambah dengan pesat meninggalkan etnik-etnik lain di belakang. Begitu pula pertumbuhan golongan profesional dan pemilikan ekuiti dalam syarikat-syarikat yang ditubuhkan di Malaysia.
Orang Cina jauh lebih ke depan berbanding dengan orang Melayu atau India di negeri ini. Di samping menabur jasa yang bukan sedikit kepada masyarakat Cina, MCA juga telah berjasa besar mewujudkan iklim sosial dan kestabilan politik yang diperlukan untuk kemajuan ekonomi Malaysia.
Barangkali banyak yang sudah lupa, malah mungkin ada yang tidak tahu sama sekali bahawa MCA telah memainkan peranan penting dan memberi jasa yang besar dalam menjalin kerjasama yang berkesan dan produktif antara masyarakat Melayu dan Cina di negara ini.
Kerjasama itu telah melancarkan usaha-usaha mencapai kemerdekaan negara ini di pertengahan tahun 1950-an dulu. Setelah kemerdekaan tercapai kerjasama UMNO-MCA yang kemudian secara formal bergabung di bawah nama Perikatan itu berlanjutan terus untuk "mengisi" kemerdekaan.
Sememangnya belum semua impian menjadi kenyataan dan belum semua masalah dapat diselesaikan, tetapi tanpa kerjasama MCA dan UMNO tersebut tidak mustahil jika "impian" akan jadi "igauan" dan pelbagai masalah akan berlarutan.
Erti keamanan dan kemakmuran yang dinikmati Malaysia sejak setengah abad yang lalu itu akan jauh lebih rendah kadarnya berbanding dengan apa yang sudah dicapai berkat kerjasama UMNO-MCA.
Justeru kesepakatan UMNO-MCA yang menjadi lambang kerjasama Melayu-Cina tersebut wajarlah dipelihara dan dilanjutkan demi kestabilan politik Malaysia.
Mungkin kerana lupa atau tidak tahu tentang peranan MCA merintis kerjasama Melayu-Cina setengah abad yang lalu itu, sejak akhir-akhir ini terdapat kecenderungan di kalangan sesetengah pemimpin MCA menunjukkan sikap yang terlalu "provokatif" yang boleh menjejaskan hubungan baik UMNO-MCA.
Antara contoh sikap provokatif itu ialah "tuduhan UMNO membuli MCA", serta kenyataan-kenyataan tentang isu ketuanan Melayu dan kontrak sosial. Sebahagian daripada kenyataan-kenyataan tersebut memang lebih bersifat perbezaan tentang pengertian istilah.
Tetapi tanpa disedari, nada atau dengungan kenyataan itu seakan-akan berpunca daripada parti pembangkang, bukan dari parti rakan kongsi UMNO yang memerintah.
Malah ada orang-orang Melayu yang beranggapan bahawa sejak akhir-akhir ini sesetengah pemimpin MCA 'lebih DAP daripada DAP', sedangkan sebelum itu, untuk sekian lama MCA mempunyai imej yang positif sebagai satu parti politik masyarakat Cina yang telah meletakkan asas yang kukuh membina kerjasama antara kaum, khususnya antara Melayu dan Cina.
Memang benar bahawa hubungan MCA dengan UMNO tidak senantiasa ramah dan mesra. Sepanjang setengah abad sejarah "perkongsian" kedua parti itu sekali sekala berlaku juga sengketa.
Seorang pakar Sains politik, R.K. Vasil dalam bukunya yang berjudul Politics in a Plural Society menyatakan bahawa Perikatan (UMNO-MCA) itu telah merubah jalan sejarah Malaysia. Malah lebih dari itu, boleh dikatakan bahawa kerjasama UMNO-MCA-MIC itu telah merubah peta politik wilayah semenanjung Tanah Melayu khususnya dan rantau Asia Tenggara amnya.
Kerukunan hubungan dan kerjasama sedemikian yang perlu dipelihara dan dipastikan oleh pimpinan MCA generasi mutakhir.
Antara penyeksaan dan prasangka
Mengatur majlis dialog antara agama diakui bukan sesuatu yang mudah. Mencetus pertelingkahan bukan hanya perbezaan dan prasangka tetapi juga perhitungan politik dan kekuasaan.
Mengeruhkan suasana ialah pihak luar yang kenyataan mereka dilaporkan oleh media. Antaranya ialah seperti dicatat oleh The Islamic Texts Society (UK) dalam buku terbitannya, iaitu pandangan penulis pojok akhbar Times, London bernama Jonathan Meades.
Beliau menyatakan bantahannya kerana para tahanan di penjara Guantanamo telah diberi Quran dengan percuma untuk bacaan. Meades menyifatkannya seperti menghadiahkan buku karangan Hitler, Mein Kampf kepada para pemimpin Nazi Jerman yang menunggu perbicaraan di Nuremberg setelah tewas perang. Menulis dalam akhbar Times isu 26 Januari 2002, Meades juga membantah kerana para tahanan mendapat kebenaran untuk menunaikan solat. “Ia berupa ukuran sikap lemah kita manakala membenarkan bekas-bekas al-Qaeda di Guantanamo itu bersembahyang dan masing-masing dihadiahkan senaskah Quran.”
Kenyataan tersebut didedahkan dalam buku berjudul The Other in the Light of One: The Universality of the Quran and the Interfaith Dialogue oleh Dr. Reza Shah- Kazemi. Beliau menyebut betapa sejak beberapa tahun lalu Islam menyelami jiwa pelbagai pihak melalui unsur-unsur yang seumpama tidak pernah berlaku.
Lantas dijelaskan bahawa Quran menjadi kitab suci bagi lebih satu bilion umat Islam di seluruh dunia.
Menurut Dr. Shah-Kazemi lagi, kedahagaan kepada sastera Islam telah meningkat seperti dinyatakan oleh Jeremy Rifkin, Presiden Yayasan Ekonomi di Washington: “Sebagaimana yang ramai lagi, maka saya membaca hal-hal berkaitan agama Islam. Tujuh dari 15 buku paling laris dalam senarai akhbar New York Times adalah tertumpu kepada agama Islam.
“Quran menjadi kita paling laris sekali. Seluruh dunia menjadi seperti bilik darjah manakala kita cuba menyelami peristiwa tragedi 11 September.”
Dr. Shah-Kazemi menambah bahawa dalam Islam adalah pelbagai budaya, tradisi, pandangan dan sikap. Tumpuan mesej Islam ialah perpaduan umat.
Sikap Meades berbeza dari bekas Perdana Menteri British, Tony Blair yang kini membawa kitab injil dan juga Quran ke sana-sini dalam mengendalikan pelbagai urusannya. Beliau kerap menjelaskan kepada para hadirin beragama Kristian bahawa Islam menghormati Nabi Isa.
Kenyataannya itu disebut dalam temuramah dengan majalah New York pada 5 Januari lalu. Beliau telah menyertai Mazhab Katolik selepas bersara daripada jawatan Perdana Menteri, iaitu mazhab pilihan isterinya dari dulu lagi.
Wajar dicatat dalam konteks ini ialah buku berjudul The Documents of Vatican II berikutan beberapa persidangan para pemimpin Mazhab Katolik pada tahun 1963-1965. Antara dokumen yang diluluskan dan penjelasan mengenainya ialah sikap Katolik terhadap orang Islam: “Mengenai orang Islam, maka gereja menghormati mereka. Mereka mengasihi Tuhan yang satu, abadi dan belas kasihan serta maha berkuasa.”
Selanjutnya dinyatakan: “Walaupun mereka tidak mengakui Jesus sebagai Tuhan mereka menghormatinya sebagai nabi.”
Menjadi tanda tanya bagi Meades yang anti-Islam ialah sikapnya mengenai penyeksaan demi penyeksaan yang telah berlaku di penjara Guantanamo. Ramai tahanan meringkuk di penjara tersebut hingga selama tujuh tahun tanpa perlindungan undang-undang antarabangsa atau perlembagaan Amerika. Mereka tidak diberi kesempatan adil untuk membuktikan bahawa mereka tidak bersalah.
Hal ini dilaporkan oleh akhbar Honolulu Advertiser, antara lainnya. Lalu diumumkan keputusan Presiden Barack Obama bahawa penjara Guantanamo akan ditutup dalam masa setahun.
Obama mengumumkan keputusannya pada hari kedua ia menjadi Presiden Amerika. Jelas bahawa beliau mahu menebus kehormatan negaranya setelah bertalu-talu pihak media Amerika sendiri mendedahkan pelbagai tindakan kejam yang telah dilakukan ke atas para tahanan. Hal-hal tersebut juga berlaku di penjara Abu Gharib di Iraq.
Antara yang berlaku ialah yang dipanggil waterboarding dan rendition. yang pertama dilakukan ke atas tahanan yang dipaksa baring atas papan. Tiga helai tuala kemudian di atas mukanya. Ia selanjutnya diletak di bawah paip air yang mencurah-curah ke atas hidungnya hingga hampir lemas.
Rendition pula bererti tahanan-tahanan dihantar dengan kapal terbang ke negara lain untuk diseksa. Cara lain juga disebut oleh akhbar Honolulu Advertiser dalam laporan, serta janji Presiden Obama melarang penyeksaan-penyeksaan kejam seumpama itu.
Kepada Meades dengan prasangkanya terhadap Islam ditujukan sebuah kenyataan Harold Bloom, sarjana sastera keturunan Yahudi di Amerika mengenai Nabi Muhamad SAW. “Tiada orang lain dalam sejarah manusia menyampaikan kepada kita firman Tuhan. Kita tidak boleh bersantai manakala membaca Quran atau melafaz ayat-ayatnya sama ada bersendirian atau bersama orang-orang lain.”
Mengeruhkan suasana ialah pihak luar yang kenyataan mereka dilaporkan oleh media. Antaranya ialah seperti dicatat oleh The Islamic Texts Society (UK) dalam buku terbitannya, iaitu pandangan penulis pojok akhbar Times, London bernama Jonathan Meades.
Beliau menyatakan bantahannya kerana para tahanan di penjara Guantanamo telah diberi Quran dengan percuma untuk bacaan. Meades menyifatkannya seperti menghadiahkan buku karangan Hitler, Mein Kampf kepada para pemimpin Nazi Jerman yang menunggu perbicaraan di Nuremberg setelah tewas perang. Menulis dalam akhbar Times isu 26 Januari 2002, Meades juga membantah kerana para tahanan mendapat kebenaran untuk menunaikan solat. “Ia berupa ukuran sikap lemah kita manakala membenarkan bekas-bekas al-Qaeda di Guantanamo itu bersembahyang dan masing-masing dihadiahkan senaskah Quran.”
Kenyataan tersebut didedahkan dalam buku berjudul The Other in the Light of One: The Universality of the Quran and the Interfaith Dialogue oleh Dr. Reza Shah- Kazemi. Beliau menyebut betapa sejak beberapa tahun lalu Islam menyelami jiwa pelbagai pihak melalui unsur-unsur yang seumpama tidak pernah berlaku.
Lantas dijelaskan bahawa Quran menjadi kitab suci bagi lebih satu bilion umat Islam di seluruh dunia.
Menurut Dr. Shah-Kazemi lagi, kedahagaan kepada sastera Islam telah meningkat seperti dinyatakan oleh Jeremy Rifkin, Presiden Yayasan Ekonomi di Washington: “Sebagaimana yang ramai lagi, maka saya membaca hal-hal berkaitan agama Islam. Tujuh dari 15 buku paling laris dalam senarai akhbar New York Times adalah tertumpu kepada agama Islam.
“Quran menjadi kita paling laris sekali. Seluruh dunia menjadi seperti bilik darjah manakala kita cuba menyelami peristiwa tragedi 11 September.”
Dr. Shah-Kazemi menambah bahawa dalam Islam adalah pelbagai budaya, tradisi, pandangan dan sikap. Tumpuan mesej Islam ialah perpaduan umat.
Sikap Meades berbeza dari bekas Perdana Menteri British, Tony Blair yang kini membawa kitab injil dan juga Quran ke sana-sini dalam mengendalikan pelbagai urusannya. Beliau kerap menjelaskan kepada para hadirin beragama Kristian bahawa Islam menghormati Nabi Isa.
Kenyataannya itu disebut dalam temuramah dengan majalah New York pada 5 Januari lalu. Beliau telah menyertai Mazhab Katolik selepas bersara daripada jawatan Perdana Menteri, iaitu mazhab pilihan isterinya dari dulu lagi.
Wajar dicatat dalam konteks ini ialah buku berjudul The Documents of Vatican II berikutan beberapa persidangan para pemimpin Mazhab Katolik pada tahun 1963-1965. Antara dokumen yang diluluskan dan penjelasan mengenainya ialah sikap Katolik terhadap orang Islam: “Mengenai orang Islam, maka gereja menghormati mereka. Mereka mengasihi Tuhan yang satu, abadi dan belas kasihan serta maha berkuasa.”
Selanjutnya dinyatakan: “Walaupun mereka tidak mengakui Jesus sebagai Tuhan mereka menghormatinya sebagai nabi.”
Menjadi tanda tanya bagi Meades yang anti-Islam ialah sikapnya mengenai penyeksaan demi penyeksaan yang telah berlaku di penjara Guantanamo. Ramai tahanan meringkuk di penjara tersebut hingga selama tujuh tahun tanpa perlindungan undang-undang antarabangsa atau perlembagaan Amerika. Mereka tidak diberi kesempatan adil untuk membuktikan bahawa mereka tidak bersalah.
Hal ini dilaporkan oleh akhbar Honolulu Advertiser, antara lainnya. Lalu diumumkan keputusan Presiden Barack Obama bahawa penjara Guantanamo akan ditutup dalam masa setahun.
Obama mengumumkan keputusannya pada hari kedua ia menjadi Presiden Amerika. Jelas bahawa beliau mahu menebus kehormatan negaranya setelah bertalu-talu pihak media Amerika sendiri mendedahkan pelbagai tindakan kejam yang telah dilakukan ke atas para tahanan. Hal-hal tersebut juga berlaku di penjara Abu Gharib di Iraq.
Antara yang berlaku ialah yang dipanggil waterboarding dan rendition. yang pertama dilakukan ke atas tahanan yang dipaksa baring atas papan. Tiga helai tuala kemudian di atas mukanya. Ia selanjutnya diletak di bawah paip air yang mencurah-curah ke atas hidungnya hingga hampir lemas.
Rendition pula bererti tahanan-tahanan dihantar dengan kapal terbang ke negara lain untuk diseksa. Cara lain juga disebut oleh akhbar Honolulu Advertiser dalam laporan, serta janji Presiden Obama melarang penyeksaan-penyeksaan kejam seumpama itu.
Kepada Meades dengan prasangkanya terhadap Islam ditujukan sebuah kenyataan Harold Bloom, sarjana sastera keturunan Yahudi di Amerika mengenai Nabi Muhamad SAW. “Tiada orang lain dalam sejarah manusia menyampaikan kepada kita firman Tuhan. Kita tidak boleh bersantai manakala membaca Quran atau melafaz ayat-ayatnya sama ada bersendirian atau bersama orang-orang lain.”
Barisan penentu UMNO
Ketika Pilihan raya kecil Permatang Pauh pada Ogos lalu, calon Barisan Nasional (BN), Datuk Ariff Shah Omar Shah menganggap nombor tiga yang diperoleh dalam kertas undi akan membawa tuah manakala calon BN, Datuk Wan Ahmad Farid Wan Sallleh pula ketika bertanding di Kuala Terengganu pada 17 Januari lalu menyifatkan nombor satu dalam susunan kertas undi adalah petanda baik, tetapi kesudahannya kedua-dua mereka kalah dalam pilihan raya berkenaan.
Sebenarnya nombor bukanlah penentu nasib seseorang calon sama ada ia bertanding di peringkat parti mahupun dalam pilihan raya. Begitulah juga dalam pemilihan UMNO kali ini apabila pelbagai tafsiran dibuat setelah kedudukan nombor calon-calon yang bertanding ditentukan pada 24 Februari lalu.
Walaupun nombor bukanlah penentu tetapi ada di kalangan mereka berasa gundah gulana kerana kedudukan mereka tidak menggambarkan jumlah pencalonan yang diperoleh dan ada pula yang resah kerana mendapat nombor yang dianggap 'sukar orang nampak'. Namun ada pula tafsiran lucu yang menyatakan nombor yang diperoleh akan membawa tuah kerana dikaitkan dengan kedudukan jawatan dalam parti.
Apa pun semua pihak berhak membuat tafsiran dan analisis masing-masing, apa lebih penting pemilihan parti yang bakal berlangsung pada Mac nanti bukanlah berkaitan soal tuah sesuatu nombor sebaliknya ia bakal menentukan masa depan UMNO.
Aspek utama ialah perwakilan perlu menilai secara mendalam kemampuan seseorang calon bagi memastikan beliau benar-benar layak menjadi pemimpin UMNO dan negara. Dalam soal ini, keupayaan seseorang pemimpin bukanlah berasaskan kepada orang yang pandai senyum sepanjang masa, berupaya bersalam dengan ribuan orang atau 'paling pemurah' di musim pemilihan, malah kita tidak boleh memilih seseorang calon hanya kerana hendak menyelamatkan karier politiknya. Sebaliknya kriteria utama ialah sejauh manakah pemimpin itu mampu diterima oleh rakyat serta berupaya menjalankan tugas dengan berkesan untuk parti dan kerajaan. Memang benar adalah menjadi hak ahli UMNO menentukan siapa yang mereka mahu tetapi perjuangan UMNO adalah demi kesinambungan kepimpinan negara dan berkait rapat dengan riwayat parti itu dalam arena politik tanah air.
Persoalannya, apakah dengan tersenyum sepanjang masa seseorang pemimpin mampu menyelesaikan rakyat? Apakah dengan bersalam dengan ribuan orang pemimpin itu akan mampu memperkukuhkan agenda perjuangan UMNO sehingga kembali diterima oleh rakyat atau apakah dengan menjadi 'Santa Claus' semata-mata untuk menenangi jawatan akan mampu menarik jutaan pengundi mengembalikan majoriti dua pertiga Barisan Nasional (BN)?
Berdasarkan kepada cabaran yang sedang menanti BN dan UMNO dalam Pilihan Raya Umum Ke-13, perwakilan yang akan mengundi apa juga jawatan tidak harus membuat keputusan berasaskan kepada persepsi atau andaian semata-mata.
Sebaliknya keputusan perlu berasaskan kepada keyakinan bahawa barisan yang bakal dipilih mampu memperkukuhkan semula UMNO dan BN. Perwakilan yang akan berhimpun di Pusat Dagangan Dunia Putra (PWTC) pada 24 hingga 28 Mac nanti mempunyai amanah yang cukup besar memandangkan masa depan UMNO berada dalam genggaman mereka yang memiliki sehelai kertas undi.
Oleh itu perwakilan UMNO perlu benar-benar mentelaah kriteria pemimpin seperti manakah yang harus menjadi pilihan. Mereka tidak harus melihat dari segi luaran apatah lagi persepsi ketika membuat keputusan. Sebaliknya setiap seorang calon itu harus dikaji kelebihan dan kelemahan secara terperinci. Keputusan yang dibuat perlu berasaskan kepada pemerhatian, kajian dan akal yang waras, bukannya akibat dikaburi oleh 'tawaran', emosi, persepsi atau ilusi. Perwakilan yang gagal membuat pertimbangan sewajarnya harus memahami jika barisan pemimpin yang dipilih oleh mereka ditolak oleh rakyat dalam pilihan raya maka mereka juga harus bertanggungjawab sebagai pemusnah masa depan UMNO.
Oleh itu kebijaksanaan menilai pemimpin amat penting. Mungkin kita mengagumi calon yang bersedia bertemu perwakilan siang dan malam, mungkin kita terpegun dengan pemimpin yang mudah tersenyum dan melihat muka orang bila bersalam tetapi apakah itu sahaja kriteria yang dikehendaki oleh rakyat? Bagaimana dengan pemimpin yang mempunyai track record yang baik sepanjang perkhidmatannya sama ada dalam parti atau kerajaan, di peringkat negeri mahupun pusat? Atau pemimpin yang kita tahu mampu meneruskan agenda perjuangan parti dan negara tetapi menolaknya kerana persepsi beliau tidak mesra rakyat atau bakal menjadi liabiliti kepada parti?
Justeru dalam membuat keputusan, perwakilan UMNO tidak seharusnya meletakkan diri sebagai ahli UMNO sahaja sebaliknya mereka juga perlu mendalami perasaan sebagai seorang pengundi, ertinya cuba berusaha memahami apakah pemimpin yang bakal mereka pilih itu akan diterima atau tidak oleh rakyat. Semua pemimpin yang dipilih oleh UMNO akan dibawa berhadapan dengan rakyat dalam pilihan raya. Rakyat pula yang akan menjadi hakim, setiap seorang pemimpin UMNO itu akan dinilai dengan penuh teliti kemampuan dan kewibawaannya untuk menjadi barisan kepimpinan negara. Kalau rakyat merasakan UMNO tersilap memilih pemimpin, mereka sudah pasti tidak akan mengundi BN. Berikutan keadaan itu, perwakilan UMNO perlu memahami mereka bertanggungjawab untuk melontarkan undi bagi menentukan barisan kepimpinan yang ampuh dan mampu menggalas tanggungjawab membantu Perdana Menteri di dalam dan luar negara.
Pemilihan UMNO akan datang bukanlah medan untuk membalas budi, menyelamatkan karier atau menguburkan politik sesiapa tetapi ia bagi mencari pemimpin terbaik bagi mengembalikan maruah UMNO yang tercalar teruk dalam pilihan raya umum lalu.
''Cabaran yang menanti kita cukup hebat, bukan sahaja dalam urusan politik, sosial dan ekonomi dalam negara malah kita juga harus membariskan pemimpin yang mampu berjuang di peringkat antarabangsa. Oleh itu perwakilan UMNO perlu memilih pemimpin itu berdasarkan kredibiliti, kemampuan serta imej di mata rakyat. Jangan terperangkap dengan teori-teori politik dangkal seperti bahaya singa sama singa di puncak yang sama atau persepsi, perwakilan perlu menghasilkan barisan kepimpinan terbaik yang mampu menarik perhatian rakyat menyokong kembali BN," kata seorang anggota kabinet kepada penulis ketika ditemui.
Menurut anggota kabinet itu lagi, rakyat sekarang sudah bijak menilai dan dalam keadaan UMNO sekarang kesilapan memilih barisan terbaik boleh mendatangkan bencana kepada parti itu dan BN.
''Mungkin dalam tahun 2004 kita boleh meletakkan sesiapa sahaja sebagai pemimpin kerana ketika itu UMNO dan BN kuat tetapi pada masa ini, UMNO dan BN dilihat cukup lemah dan keyakinan rakyat kepada kedua-dua parti itu masih belum pulih, jadi perwakilan perlu membuat pilihan tepat," katanya.
Dalam membuat penentuan barisan kepimpinan ini juga, perwakilan harus melihat jangka masa panjang dan bukannya dengan tanggapan untuk memberi seseorang pemimpin itu 'peluang sepenggal'. Apa yang harus diingat pemilihan UMNO akan datang kebiasaannya hanya diadakan selepas pilihan raya umum, justeru apa yang dibimbangi belum sempat ahli UMNO menukar pemimpin mereka, rakyat awal-awal lagi menguburkan perjuangan politik pemimpin tersebut bersama UMNO dan BN.
Kita tidak nafikan dalam usaha meraih sokongan pelbagai cara dilakukan dan tidak terkecuali amalan politik wang. Tetapi perwakilan perlu faham pemilihan ini bukan soal kemurahan atau kemesraan seseorang pemimpin, sebaliknya ia adalah soal masa depan parti, bangsa, agama dan negara.
Sikap mengugut untuk 'memandikan' mana-mana calon yang tidak menghulurkan wang bagi meraih undi harus dihapuskan.
''Saya berharap sangat-sangat ada elemen meletakkan kepentingan parti mengatasi segala-galanya. UMNO tidak kuat lagi sekarang, kita perlu kembalikan keyakinan rakyat, itu yang paling penting," kata seorang menteri kabinet yang turut bertanding.
Perwakilan UMNO perlu memahami tanggungjawab dan amanah berat yang dipikul oleh mereka, sama ada mereka akan menjadi perwakilan atau tidak selepas ini, itu bukan soalnya. Mungkin ada antara mereka berharap melalui pemilihan ini, ia memberi peluang untuk mengaut laba sebanyak mungkin, kalau itulah sikapnya maka mereka juga perlu bersedia menghitung satu persatu kekalahan UMNO dalam pilihan raya dan lebih buruk bersedia menanggung dosa akibat tidak amanah dalam memilih barisan terbaik demi bangsa, agama dan negara.
Sebenarnya nombor bukanlah penentu nasib seseorang calon sama ada ia bertanding di peringkat parti mahupun dalam pilihan raya. Begitulah juga dalam pemilihan UMNO kali ini apabila pelbagai tafsiran dibuat setelah kedudukan nombor calon-calon yang bertanding ditentukan pada 24 Februari lalu.
Walaupun nombor bukanlah penentu tetapi ada di kalangan mereka berasa gundah gulana kerana kedudukan mereka tidak menggambarkan jumlah pencalonan yang diperoleh dan ada pula yang resah kerana mendapat nombor yang dianggap 'sukar orang nampak'. Namun ada pula tafsiran lucu yang menyatakan nombor yang diperoleh akan membawa tuah kerana dikaitkan dengan kedudukan jawatan dalam parti.
Apa pun semua pihak berhak membuat tafsiran dan analisis masing-masing, apa lebih penting pemilihan parti yang bakal berlangsung pada Mac nanti bukanlah berkaitan soal tuah sesuatu nombor sebaliknya ia bakal menentukan masa depan UMNO.
Aspek utama ialah perwakilan perlu menilai secara mendalam kemampuan seseorang calon bagi memastikan beliau benar-benar layak menjadi pemimpin UMNO dan negara. Dalam soal ini, keupayaan seseorang pemimpin bukanlah berasaskan kepada orang yang pandai senyum sepanjang masa, berupaya bersalam dengan ribuan orang atau 'paling pemurah' di musim pemilihan, malah kita tidak boleh memilih seseorang calon hanya kerana hendak menyelamatkan karier politiknya. Sebaliknya kriteria utama ialah sejauh manakah pemimpin itu mampu diterima oleh rakyat serta berupaya menjalankan tugas dengan berkesan untuk parti dan kerajaan. Memang benar adalah menjadi hak ahli UMNO menentukan siapa yang mereka mahu tetapi perjuangan UMNO adalah demi kesinambungan kepimpinan negara dan berkait rapat dengan riwayat parti itu dalam arena politik tanah air.
Persoalannya, apakah dengan tersenyum sepanjang masa seseorang pemimpin mampu menyelesaikan rakyat? Apakah dengan bersalam dengan ribuan orang pemimpin itu akan mampu memperkukuhkan agenda perjuangan UMNO sehingga kembali diterima oleh rakyat atau apakah dengan menjadi 'Santa Claus' semata-mata untuk menenangi jawatan akan mampu menarik jutaan pengundi mengembalikan majoriti dua pertiga Barisan Nasional (BN)?
Berdasarkan kepada cabaran yang sedang menanti BN dan UMNO dalam Pilihan Raya Umum Ke-13, perwakilan yang akan mengundi apa juga jawatan tidak harus membuat keputusan berasaskan kepada persepsi atau andaian semata-mata.
Sebaliknya keputusan perlu berasaskan kepada keyakinan bahawa barisan yang bakal dipilih mampu memperkukuhkan semula UMNO dan BN. Perwakilan yang akan berhimpun di Pusat Dagangan Dunia Putra (PWTC) pada 24 hingga 28 Mac nanti mempunyai amanah yang cukup besar memandangkan masa depan UMNO berada dalam genggaman mereka yang memiliki sehelai kertas undi.
Oleh itu perwakilan UMNO perlu benar-benar mentelaah kriteria pemimpin seperti manakah yang harus menjadi pilihan. Mereka tidak harus melihat dari segi luaran apatah lagi persepsi ketika membuat keputusan. Sebaliknya setiap seorang calon itu harus dikaji kelebihan dan kelemahan secara terperinci. Keputusan yang dibuat perlu berasaskan kepada pemerhatian, kajian dan akal yang waras, bukannya akibat dikaburi oleh 'tawaran', emosi, persepsi atau ilusi. Perwakilan yang gagal membuat pertimbangan sewajarnya harus memahami jika barisan pemimpin yang dipilih oleh mereka ditolak oleh rakyat dalam pilihan raya maka mereka juga harus bertanggungjawab sebagai pemusnah masa depan UMNO.
Oleh itu kebijaksanaan menilai pemimpin amat penting. Mungkin kita mengagumi calon yang bersedia bertemu perwakilan siang dan malam, mungkin kita terpegun dengan pemimpin yang mudah tersenyum dan melihat muka orang bila bersalam tetapi apakah itu sahaja kriteria yang dikehendaki oleh rakyat? Bagaimana dengan pemimpin yang mempunyai track record yang baik sepanjang perkhidmatannya sama ada dalam parti atau kerajaan, di peringkat negeri mahupun pusat? Atau pemimpin yang kita tahu mampu meneruskan agenda perjuangan parti dan negara tetapi menolaknya kerana persepsi beliau tidak mesra rakyat atau bakal menjadi liabiliti kepada parti?
Justeru dalam membuat keputusan, perwakilan UMNO tidak seharusnya meletakkan diri sebagai ahli UMNO sahaja sebaliknya mereka juga perlu mendalami perasaan sebagai seorang pengundi, ertinya cuba berusaha memahami apakah pemimpin yang bakal mereka pilih itu akan diterima atau tidak oleh rakyat. Semua pemimpin yang dipilih oleh UMNO akan dibawa berhadapan dengan rakyat dalam pilihan raya. Rakyat pula yang akan menjadi hakim, setiap seorang pemimpin UMNO itu akan dinilai dengan penuh teliti kemampuan dan kewibawaannya untuk menjadi barisan kepimpinan negara. Kalau rakyat merasakan UMNO tersilap memilih pemimpin, mereka sudah pasti tidak akan mengundi BN. Berikutan keadaan itu, perwakilan UMNO perlu memahami mereka bertanggungjawab untuk melontarkan undi bagi menentukan barisan kepimpinan yang ampuh dan mampu menggalas tanggungjawab membantu Perdana Menteri di dalam dan luar negara.
Pemilihan UMNO akan datang bukanlah medan untuk membalas budi, menyelamatkan karier atau menguburkan politik sesiapa tetapi ia bagi mencari pemimpin terbaik bagi mengembalikan maruah UMNO yang tercalar teruk dalam pilihan raya umum lalu.
''Cabaran yang menanti kita cukup hebat, bukan sahaja dalam urusan politik, sosial dan ekonomi dalam negara malah kita juga harus membariskan pemimpin yang mampu berjuang di peringkat antarabangsa. Oleh itu perwakilan UMNO perlu memilih pemimpin itu berdasarkan kredibiliti, kemampuan serta imej di mata rakyat. Jangan terperangkap dengan teori-teori politik dangkal seperti bahaya singa sama singa di puncak yang sama atau persepsi, perwakilan perlu menghasilkan barisan kepimpinan terbaik yang mampu menarik perhatian rakyat menyokong kembali BN," kata seorang anggota kabinet kepada penulis ketika ditemui.
Menurut anggota kabinet itu lagi, rakyat sekarang sudah bijak menilai dan dalam keadaan UMNO sekarang kesilapan memilih barisan terbaik boleh mendatangkan bencana kepada parti itu dan BN.
''Mungkin dalam tahun 2004 kita boleh meletakkan sesiapa sahaja sebagai pemimpin kerana ketika itu UMNO dan BN kuat tetapi pada masa ini, UMNO dan BN dilihat cukup lemah dan keyakinan rakyat kepada kedua-dua parti itu masih belum pulih, jadi perwakilan perlu membuat pilihan tepat," katanya.
Dalam membuat penentuan barisan kepimpinan ini juga, perwakilan harus melihat jangka masa panjang dan bukannya dengan tanggapan untuk memberi seseorang pemimpin itu 'peluang sepenggal'. Apa yang harus diingat pemilihan UMNO akan datang kebiasaannya hanya diadakan selepas pilihan raya umum, justeru apa yang dibimbangi belum sempat ahli UMNO menukar pemimpin mereka, rakyat awal-awal lagi menguburkan perjuangan politik pemimpin tersebut bersama UMNO dan BN.
Kita tidak nafikan dalam usaha meraih sokongan pelbagai cara dilakukan dan tidak terkecuali amalan politik wang. Tetapi perwakilan perlu faham pemilihan ini bukan soal kemurahan atau kemesraan seseorang pemimpin, sebaliknya ia adalah soal masa depan parti, bangsa, agama dan negara.
Sikap mengugut untuk 'memandikan' mana-mana calon yang tidak menghulurkan wang bagi meraih undi harus dihapuskan.
''Saya berharap sangat-sangat ada elemen meletakkan kepentingan parti mengatasi segala-galanya. UMNO tidak kuat lagi sekarang, kita perlu kembalikan keyakinan rakyat, itu yang paling penting," kata seorang menteri kabinet yang turut bertanding.
Perwakilan UMNO perlu memahami tanggungjawab dan amanah berat yang dipikul oleh mereka, sama ada mereka akan menjadi perwakilan atau tidak selepas ini, itu bukan soalnya. Mungkin ada antara mereka berharap melalui pemilihan ini, ia memberi peluang untuk mengaut laba sebanyak mungkin, kalau itulah sikapnya maka mereka juga perlu bersedia menghitung satu persatu kekalahan UMNO dalam pilihan raya dan lebih buruk bersedia menanggung dosa akibat tidak amanah dalam memilih barisan terbaik demi bangsa, agama dan negara.
Mangsa opresi politik
HUBUNGAN antara akhbar dan ahli-ahli politik, sejak dahulu lagi, dianggap suatu hubungan simbiosis. Sungguhpun mereka rapat, tetapi dalam mana-mana hubungan yang bersifat simbiotik, ia bukanlah interaksi yang sempurna.
Banyak masanya wartawan dan akhbar tercedera dalam pertembungan itu yang kerap hanya menguntungkan ahli-ahli politik. Lebih malang lagi, ada sesetengah ahli politik dengan kejamnya menganggap akhbar sebagai parasit yang menyakitkan apabila akhbar berada di tengah-tengah jalan antara mereka dengan tembok kuasa. Ada ketikanya akhbar dengan sengaja dibuli dan menjadi mangsa opresi politik.
Sepanjang sejarah, terdapat banyak contoh yang memperlihatkan betapa buruknya ahli-ahli politik berperangai apabila akhbar secara terbuka melaporkan sisi gelap diri, parti atau kerajaan mereka. Ia bukan sahaja berlaku di Malaysia.
Di Amerika Syarikat (AS) pada bulan Jun 1971, ahli-ahli politik yang menguasai pentadbiran Amerika pada waktu itu bertembung secara terbuka dengan akhbar apabila The New York Times membuat satu laporan awal mengenai dokumen kajian Perang Vietnam yang meletakkan kerajaan Presiden Nixon dalam sudut yang negatif.
Peguam Negara AS waktu itu, John Mitchell menelefon pengarang The New York Times, dan mengirim telegram mengarahkan akhbar itu tidak menyiarkan lebih lanjut laporan tersebut. Mitchell pergi lebih jauh dengan membawa kes itu ke mahkamah dan berjaya mendapatkan injunksi daripada seorang hakim untuk menghalang The New York Times daripada melaporkan isi kandungan dokumen tersebut.
The Washington Post, akhbar pesaing The New York Times, membuat keputusan untuk menyokong The New York Times dengan turut menerbitkan laporan tersebut, satu pendirian keras kepala akhbar itu yang kemudian menjadi sejarah hebat dalam kewartawanan di AS.
Keputusan pengarang The Washington Post pada 14 Jun 1971 menyelamatkan kredibiliti akhbar itu: Ia tidak tunduk kepada tekanan ahli-ahli politik.
Dua minggu selepas itu, Mahkamah Agung AS membuat keputusan bersejarah untuk membatalkan perintah awal yang diperoleh oleh pentadbiran Nixon. Keputusan Mahkamah Agung tersebut dikenang sebagai titik peralihan penting kepada kebebasan akhbar era moden Amerika.
Di Malaysia, cubaan untuk menggunakan mahkamah bagi mengikat tangan pengarang-pengarang akhbar juga berlaku dengan cara yang agak unik tetapi mempunyai sedikit sebanyak persamaan dari segi motifnya.
Apabila Utusan Malaysia pada 24 Februari lalu melaporkan kenyataan Yang Dipertua Majlis Agama Pulau Pinang (MAIPP), Shabudin Yahya mengenai kewujudan sebuah majlis dalam pentadbiran kerajaan Pulau Pinang yang menyamatarafkan Islam dengan agama-agama lain di negeri itu, berita tersebut menimbulkan kemarahan Ketua Menteri Pulau Pinang, Lim Guan Eng dan ahli-ahli politik DAP yang menguasai kerajaan negeri Pulau Mutiara.
Shabudin tersalah sebut nama majlis yang dimaksudkannya. Beliau menyatakannya sebagai Majlis Perundingan Antara Agama, iaitu nama yang disiarkan dalam laporan Utusan Malaysia. Nama yang betul ialah Majlis Silaturahim Antara Agama.
Dua hari selepas itu, Shabudin menjelaskan, beliau merujuk kepada Majlis Silaturahim Antara Agama yang menurutnya meletakkan agama Islam sama taraf kedudukannya dengan agama-agama lain. Kepadanya, perbuatan majlis itu yang dipengerusikan oleh Guan Eng satu perlakuan menghina.
Reaksi Guan Eng terhadap perbezaan pendapat itu tidak berbeza dengan cara ahli-ahli politik lama Amerika melayan akhbar dan musuh-musuhnya hampir empat dekad lalu. Ketua Menteri itu menggunakan cara undang-undang. Melalui peguamnya, Guan Eng menghantar surat tuntutan memohon maaf daripada Shabudin, meminta Shabudin membayar ganti rugi ekoran penyiaran berita mengenai Majlis Silaturahim Antara Agama itu atau berhadapan dengan tindakan mahkamah.
Cara yang dipilih oleh Guan Eng bagi menutup mulut Shabudin, seorang pemimpin Islam yang dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong mengetuai sebuah organisasi untuk meningkatkan syiar dan martabat Islam, adalah dengan menggertak menyamannya. Shabudin mengulangi pendiriannya yang tidak berubah dan tetap dengan kenyataan yang telah disiarkan Utusan Malaysia. Guan Eng juga membuat acahan yang sama terhadap Utusan Malaysia, sebuah akhbar yang dibaca oleh 1.5 juta orang setiap hari dengan majoriti pembacanya beragama Islam.
Ketua Menteri Pulau Pinang itu mengakui wujud persatuan muhibah di negeri itu untuk menggalakkan hubungan baik antara agama tetapi ia bukan berfungsi sebagai sebuah majlis perundingan agama. Shabudin pula yang mewakili organisasi Islam berhujah konsep majlis muhibah itu sama dengan majlis perundingan "kerana Islam didudukkan sama-sama dengan agama lain."
Episod Guan Eng menggertak Shabudin itu mengingatkan kita kepada kelakuan politik di Singapura tidak lama dulu yang masih berterusan sehingga kini.
Adakah tindakan melalui saman sivil itu dapat menutup mulut Shabudin dan mengikat Utusan Malaysia? Hanya masa dan prosiding undang-undang, jika ia berlaku, dapat menentukannya.
Apabila Utusan Malaysia melaporkan kenyataan Shabudin mengenai isu penting di Pulau Pinang itu, akhbar tersebut sebenarnya telah terlibat secara tidak langsung dalam proses politic of recognition, iaitu mahu kedudukan agama Islam tidak disamatarafkan dengan agama-agama lain. Guan Eng juga terperangkap sama dalam politic of recognition, dengan mewakili agama-agama lain, dalam satu pergelutan idea yang melampaui politik biasa.
Ia adalah satu pertarungan berkaitan identiti dan usaha menegakkan apa yang masing-masing anggap sebagai hak yang signifikan.
Di mana-mana negara sekalipun, termasuk dalam kes The Washington Post di AS, pengarang akhbar lazimnya membuktikan mereka mempunyai kesedaran sendiri dan kesanggupan untuk bertembung secara langsung dengan ahli-ahli politik.
Di negara lain pun terdapat ahli politik cuba membuli akhbar melalui proses undang-undang dan mahkamah, tetapi langkah itu belum tentu berjaya.
Ketika menghakimi satu kes di United Kingdom pada 1965, Sir Frederick Lawton yang beberapa tahun kemudian menjadi Ketua Hakim berkata: "Adalah menjadi salah satu tugas akhbar untuk membongkar kecurangan dan skandal. Ia dilakukan untuk kepentingan awam. Ia merupakan salah satu tugas yang akhbar-akhbar lakukan berkali-kali dari semasa ke semasa dalam sejarah panjang mereka."
Proses melaksanakan tugas itu meletakkan akhbar dalam risiko dan fungsi itu menuntut keberanian yang bukan sedikit. Akhbar yang tidak berhati-hati dan lantang tidak bertempat dalam memperjuangkan kepentingan awam itu mungkin tersilap fakta, menjerumuskannya kepada saman fitnah.
Pengalaman akhbar di United Kingdom menunjukkan dalam usaha pihak akhbar di sana membanteras kecurangan dan perilaku negatif, ada ketikanya akhbar terpaksa menyentuh nama baik seseorang yang mendedahkannya kepada rasa benci, hina atau ejekan. Apabila peranan itu dilakukan, kemungkinan akan tiba surat-surat saman, tetapi bukan semua saman yang datang itu bermakna akhbar bersalah dan telah membuat kesilapan.
Dalam satu kes melibatkan akhbar Daily Mail dengan sebuah gerakan agama Unification Church pada 1981, akhbar itu dalam laporannya menggambarkan gereja itu sebagai pertubuhan yang mempengaruhi belia, membasuh otak mereka untuk bekerja tanpa bayaran bagaikan hamba, memecahbelahkan keluarga dan meletakkan ibu bapa dalam kekecewaan.
Apabila ketua Unification Church, Dennis Orme menyaman Daily Mail mendakwa akhbar itu memfitnahnya, perbicaraan kes itu berlangsung selama 100 hari dengan 117 saksi dipanggil.
Daily Mail menang kes itu, dan ia didapati tidak memfitnah Unification Church kerana wujud kebenaran dalam laporannya mengenai Orme. Bagaimanapun, dari segi untung rugi bisnes, saman itu menjadi satu beban berat kepada syarikat.
Orme diperintahkan membayar £400,000 sebagai kos perbicaraan itu, iaitu satu jumlah yang tidak cukup untuk melunaskan bayaran guaman yang mencecah £1 juta.
Dalam hubungan akhbar dengan sesetengah ahli politik, termasuk di Malaysia, banyak ahli politik telah mula mendapat idea daripada pihak-pihak di luar politik untuk menyerang akhbar di poket mereka bagi "menutup mulut para pengarang akhbar". Saman dan kos yang datang bersamanya akan menakutkan akhbar.
Perbuatan itu, walaupun sungguh bijak dari segi taktik politik, sebenarnya amat buruk kesannya kepada pertumbuhan pemikiran masyarakat.
Wartawan, khususnya mereka yang bekerja dalam media elektronik dan cetak, bertanggungjawab menjadikan media tempat mereka bekerja sebuah forum untuk orang ramai. Semua penulis mempunyai misi masing-masing apabila mengutarakan laporan dan pendapat mereka yang pada umumnya bertujuan memperbaiki keadaan masyarakat, tetapi dalam konteks kewartawanan, misi forum yang didokong oleh wartawan profesional hendaklah berasaskan kepada kebenaran dan fakta yang telah ditentusahkan.
Ketidakpuasan hati yang dilahirkan dalam forum yang diwujudkan dalam media, serta perbincangan yang menyusulinya, membolehkan ahli-ahli politik mendapat respons mengenai sentimen orang ramai mengenai sesuatu isu. Kompromi dan penyelesaian mungkin boleh dicari daripada perbincangan terbuka itu yang bukan setakat membantu ahli-ahli politik, tetapi juga menolong orang ramai membuat keputusan dan pendirian.
Jika kita menyekat perbincangan terbuka tersebut daripada berlaku dengan mengeksploitasi proses undang-undang seperti yang pernah dilalui The New York Times dan The Washington Post, walhal perbincangan itu membolehkan perbezaan pendapat dikemukakan dan didebatkan bagi mencari kompromi, sesetengah ahli politik akan berfikir merekalah manusia yang paling sempurna di dunia.
Tanpa polemik, mereka mungkin merasakan mereka lebih maksum daripada nabi. Mentaliti itu amat berbahaya. Jika tidak timbul kesedaran tentang peranan check and balance akhbar, akan tiba suatu tahap nanti kemunculan bibit-bibit keditaktoran dalam politik. Pada waktu itu sebarang tindakan ahli politik tidak boleh dipersoalkan lagi.
Di Malaysia, usaha menyekat kewartawanan daripada menjadi suatu forum terbuka sedang cuba dijalankan oleh sesetengah ahli politik ke atas media. Sebelum itu mereka secara selektif telah pun menyekat penjualan akhbar-akhbar yang tidak mereka sukai di premis-premis milik kerajaan negeri tertentu.
Sekatan itu begitu menular sehinggakan apabila seseorang ahli politik terlibat dalam tingkah laku seks yang salah, ada banyak ahli politik di negara ini, termasuk daripada parti pembangkang, mempertahankan rakan mereka dengan menyerang media.
Mereka menuduh perbincangan dalam akhbar telah menceroboh privasi ahli politik itu.
Kes perlakuan seks bekas Presiden AS, Bill Clinton dengan Monica Lewinsky menunjukkan apabila seseorang memilih untuk menjadi ahli politik dan memegang jawatan awam, kecurangan dalam perlakuan seksnya akan turut menjadi keprihatinan umum.
Kisah seks Clinton terbongkar pada 17 Januari 1998 apabila sebuah laman web Internet yang dikendalikan oleh Matt Drudge menyiarkan cerita bagaimana majalah berita Newsweek, setelah ditekan oleh kepentingan politik, enggan menyiarkan satu laporan mengenai skandal seks melibatkan Clinton.
Keesokan harinya Drudge menamakan wanita itu sebagai Monica Lewinsky. Clinton dituduh berbohong mengenai penglibatannya dalam kes itu. Ahli-ahli politik di sekeliling Presiden AS itu pada mulanya cuba menekan akhbar-akhbar di AS daripada membesar-besarkan skandal berkenaan, seperti yang terjadi ke atas Newsweek.
Sama dengan pengalaman di negara lain, di Malaysia kesilapan yang dibuat oleh mana-mana ahli politik dalam kehidupan peribadi - baik dalam cerita seks mahupun kisah apabila mereka hilang pertimbangan ketika mengendalikan hal-hal lain - juga menjadi sesuatu yang perlu diketahui masyarakat.
Kesedaran baru harus muncul. Jangan salahkan akhbar semata-mata dan menggunakan bermacam-macam ikhtiar untuk menghalang debat terbuka. Ada ketikanya ahli-ahli politik, termasuk mereka yang baru merasai nikmat kuasa, kena belajar menyalahkan diri sendiri.
Kita semua bukan manusia maksum, demikian juga para pengarang akhbar.
Banyak masanya wartawan dan akhbar tercedera dalam pertembungan itu yang kerap hanya menguntungkan ahli-ahli politik. Lebih malang lagi, ada sesetengah ahli politik dengan kejamnya menganggap akhbar sebagai parasit yang menyakitkan apabila akhbar berada di tengah-tengah jalan antara mereka dengan tembok kuasa. Ada ketikanya akhbar dengan sengaja dibuli dan menjadi mangsa opresi politik.
Sepanjang sejarah, terdapat banyak contoh yang memperlihatkan betapa buruknya ahli-ahli politik berperangai apabila akhbar secara terbuka melaporkan sisi gelap diri, parti atau kerajaan mereka. Ia bukan sahaja berlaku di Malaysia.
Di Amerika Syarikat (AS) pada bulan Jun 1971, ahli-ahli politik yang menguasai pentadbiran Amerika pada waktu itu bertembung secara terbuka dengan akhbar apabila The New York Times membuat satu laporan awal mengenai dokumen kajian Perang Vietnam yang meletakkan kerajaan Presiden Nixon dalam sudut yang negatif.
Peguam Negara AS waktu itu, John Mitchell menelefon pengarang The New York Times, dan mengirim telegram mengarahkan akhbar itu tidak menyiarkan lebih lanjut laporan tersebut. Mitchell pergi lebih jauh dengan membawa kes itu ke mahkamah dan berjaya mendapatkan injunksi daripada seorang hakim untuk menghalang The New York Times daripada melaporkan isi kandungan dokumen tersebut.
The Washington Post, akhbar pesaing The New York Times, membuat keputusan untuk menyokong The New York Times dengan turut menerbitkan laporan tersebut, satu pendirian keras kepala akhbar itu yang kemudian menjadi sejarah hebat dalam kewartawanan di AS.
Keputusan pengarang The Washington Post pada 14 Jun 1971 menyelamatkan kredibiliti akhbar itu: Ia tidak tunduk kepada tekanan ahli-ahli politik.
Dua minggu selepas itu, Mahkamah Agung AS membuat keputusan bersejarah untuk membatalkan perintah awal yang diperoleh oleh pentadbiran Nixon. Keputusan Mahkamah Agung tersebut dikenang sebagai titik peralihan penting kepada kebebasan akhbar era moden Amerika.
Di Malaysia, cubaan untuk menggunakan mahkamah bagi mengikat tangan pengarang-pengarang akhbar juga berlaku dengan cara yang agak unik tetapi mempunyai sedikit sebanyak persamaan dari segi motifnya.
Apabila Utusan Malaysia pada 24 Februari lalu melaporkan kenyataan Yang Dipertua Majlis Agama Pulau Pinang (MAIPP), Shabudin Yahya mengenai kewujudan sebuah majlis dalam pentadbiran kerajaan Pulau Pinang yang menyamatarafkan Islam dengan agama-agama lain di negeri itu, berita tersebut menimbulkan kemarahan Ketua Menteri Pulau Pinang, Lim Guan Eng dan ahli-ahli politik DAP yang menguasai kerajaan negeri Pulau Mutiara.
Shabudin tersalah sebut nama majlis yang dimaksudkannya. Beliau menyatakannya sebagai Majlis Perundingan Antara Agama, iaitu nama yang disiarkan dalam laporan Utusan Malaysia. Nama yang betul ialah Majlis Silaturahim Antara Agama.
Dua hari selepas itu, Shabudin menjelaskan, beliau merujuk kepada Majlis Silaturahim Antara Agama yang menurutnya meletakkan agama Islam sama taraf kedudukannya dengan agama-agama lain. Kepadanya, perbuatan majlis itu yang dipengerusikan oleh Guan Eng satu perlakuan menghina.
Reaksi Guan Eng terhadap perbezaan pendapat itu tidak berbeza dengan cara ahli-ahli politik lama Amerika melayan akhbar dan musuh-musuhnya hampir empat dekad lalu. Ketua Menteri itu menggunakan cara undang-undang. Melalui peguamnya, Guan Eng menghantar surat tuntutan memohon maaf daripada Shabudin, meminta Shabudin membayar ganti rugi ekoran penyiaran berita mengenai Majlis Silaturahim Antara Agama itu atau berhadapan dengan tindakan mahkamah.
Cara yang dipilih oleh Guan Eng bagi menutup mulut Shabudin, seorang pemimpin Islam yang dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong mengetuai sebuah organisasi untuk meningkatkan syiar dan martabat Islam, adalah dengan menggertak menyamannya. Shabudin mengulangi pendiriannya yang tidak berubah dan tetap dengan kenyataan yang telah disiarkan Utusan Malaysia. Guan Eng juga membuat acahan yang sama terhadap Utusan Malaysia, sebuah akhbar yang dibaca oleh 1.5 juta orang setiap hari dengan majoriti pembacanya beragama Islam.
Ketua Menteri Pulau Pinang itu mengakui wujud persatuan muhibah di negeri itu untuk menggalakkan hubungan baik antara agama tetapi ia bukan berfungsi sebagai sebuah majlis perundingan agama. Shabudin pula yang mewakili organisasi Islam berhujah konsep majlis muhibah itu sama dengan majlis perundingan "kerana Islam didudukkan sama-sama dengan agama lain."
Episod Guan Eng menggertak Shabudin itu mengingatkan kita kepada kelakuan politik di Singapura tidak lama dulu yang masih berterusan sehingga kini.
Adakah tindakan melalui saman sivil itu dapat menutup mulut Shabudin dan mengikat Utusan Malaysia? Hanya masa dan prosiding undang-undang, jika ia berlaku, dapat menentukannya.
Apabila Utusan Malaysia melaporkan kenyataan Shabudin mengenai isu penting di Pulau Pinang itu, akhbar tersebut sebenarnya telah terlibat secara tidak langsung dalam proses politic of recognition, iaitu mahu kedudukan agama Islam tidak disamatarafkan dengan agama-agama lain. Guan Eng juga terperangkap sama dalam politic of recognition, dengan mewakili agama-agama lain, dalam satu pergelutan idea yang melampaui politik biasa.
Ia adalah satu pertarungan berkaitan identiti dan usaha menegakkan apa yang masing-masing anggap sebagai hak yang signifikan.
Di mana-mana negara sekalipun, termasuk dalam kes The Washington Post di AS, pengarang akhbar lazimnya membuktikan mereka mempunyai kesedaran sendiri dan kesanggupan untuk bertembung secara langsung dengan ahli-ahli politik.
Di negara lain pun terdapat ahli politik cuba membuli akhbar melalui proses undang-undang dan mahkamah, tetapi langkah itu belum tentu berjaya.
Ketika menghakimi satu kes di United Kingdom pada 1965, Sir Frederick Lawton yang beberapa tahun kemudian menjadi Ketua Hakim berkata: "Adalah menjadi salah satu tugas akhbar untuk membongkar kecurangan dan skandal. Ia dilakukan untuk kepentingan awam. Ia merupakan salah satu tugas yang akhbar-akhbar lakukan berkali-kali dari semasa ke semasa dalam sejarah panjang mereka."
Proses melaksanakan tugas itu meletakkan akhbar dalam risiko dan fungsi itu menuntut keberanian yang bukan sedikit. Akhbar yang tidak berhati-hati dan lantang tidak bertempat dalam memperjuangkan kepentingan awam itu mungkin tersilap fakta, menjerumuskannya kepada saman fitnah.
Pengalaman akhbar di United Kingdom menunjukkan dalam usaha pihak akhbar di sana membanteras kecurangan dan perilaku negatif, ada ketikanya akhbar terpaksa menyentuh nama baik seseorang yang mendedahkannya kepada rasa benci, hina atau ejekan. Apabila peranan itu dilakukan, kemungkinan akan tiba surat-surat saman, tetapi bukan semua saman yang datang itu bermakna akhbar bersalah dan telah membuat kesilapan.
Dalam satu kes melibatkan akhbar Daily Mail dengan sebuah gerakan agama Unification Church pada 1981, akhbar itu dalam laporannya menggambarkan gereja itu sebagai pertubuhan yang mempengaruhi belia, membasuh otak mereka untuk bekerja tanpa bayaran bagaikan hamba, memecahbelahkan keluarga dan meletakkan ibu bapa dalam kekecewaan.
Apabila ketua Unification Church, Dennis Orme menyaman Daily Mail mendakwa akhbar itu memfitnahnya, perbicaraan kes itu berlangsung selama 100 hari dengan 117 saksi dipanggil.
Daily Mail menang kes itu, dan ia didapati tidak memfitnah Unification Church kerana wujud kebenaran dalam laporannya mengenai Orme. Bagaimanapun, dari segi untung rugi bisnes, saman itu menjadi satu beban berat kepada syarikat.
Orme diperintahkan membayar £400,000 sebagai kos perbicaraan itu, iaitu satu jumlah yang tidak cukup untuk melunaskan bayaran guaman yang mencecah £1 juta.
Dalam hubungan akhbar dengan sesetengah ahli politik, termasuk di Malaysia, banyak ahli politik telah mula mendapat idea daripada pihak-pihak di luar politik untuk menyerang akhbar di poket mereka bagi "menutup mulut para pengarang akhbar". Saman dan kos yang datang bersamanya akan menakutkan akhbar.
Perbuatan itu, walaupun sungguh bijak dari segi taktik politik, sebenarnya amat buruk kesannya kepada pertumbuhan pemikiran masyarakat.
Wartawan, khususnya mereka yang bekerja dalam media elektronik dan cetak, bertanggungjawab menjadikan media tempat mereka bekerja sebuah forum untuk orang ramai. Semua penulis mempunyai misi masing-masing apabila mengutarakan laporan dan pendapat mereka yang pada umumnya bertujuan memperbaiki keadaan masyarakat, tetapi dalam konteks kewartawanan, misi forum yang didokong oleh wartawan profesional hendaklah berasaskan kepada kebenaran dan fakta yang telah ditentusahkan.
Ketidakpuasan hati yang dilahirkan dalam forum yang diwujudkan dalam media, serta perbincangan yang menyusulinya, membolehkan ahli-ahli politik mendapat respons mengenai sentimen orang ramai mengenai sesuatu isu. Kompromi dan penyelesaian mungkin boleh dicari daripada perbincangan terbuka itu yang bukan setakat membantu ahli-ahli politik, tetapi juga menolong orang ramai membuat keputusan dan pendirian.
Jika kita menyekat perbincangan terbuka tersebut daripada berlaku dengan mengeksploitasi proses undang-undang seperti yang pernah dilalui The New York Times dan The Washington Post, walhal perbincangan itu membolehkan perbezaan pendapat dikemukakan dan didebatkan bagi mencari kompromi, sesetengah ahli politik akan berfikir merekalah manusia yang paling sempurna di dunia.
Tanpa polemik, mereka mungkin merasakan mereka lebih maksum daripada nabi. Mentaliti itu amat berbahaya. Jika tidak timbul kesedaran tentang peranan check and balance akhbar, akan tiba suatu tahap nanti kemunculan bibit-bibit keditaktoran dalam politik. Pada waktu itu sebarang tindakan ahli politik tidak boleh dipersoalkan lagi.
Di Malaysia, usaha menyekat kewartawanan daripada menjadi suatu forum terbuka sedang cuba dijalankan oleh sesetengah ahli politik ke atas media. Sebelum itu mereka secara selektif telah pun menyekat penjualan akhbar-akhbar yang tidak mereka sukai di premis-premis milik kerajaan negeri tertentu.
Sekatan itu begitu menular sehinggakan apabila seseorang ahli politik terlibat dalam tingkah laku seks yang salah, ada banyak ahli politik di negara ini, termasuk daripada parti pembangkang, mempertahankan rakan mereka dengan menyerang media.
Mereka menuduh perbincangan dalam akhbar telah menceroboh privasi ahli politik itu.
Kes perlakuan seks bekas Presiden AS, Bill Clinton dengan Monica Lewinsky menunjukkan apabila seseorang memilih untuk menjadi ahli politik dan memegang jawatan awam, kecurangan dalam perlakuan seksnya akan turut menjadi keprihatinan umum.
Kisah seks Clinton terbongkar pada 17 Januari 1998 apabila sebuah laman web Internet yang dikendalikan oleh Matt Drudge menyiarkan cerita bagaimana majalah berita Newsweek, setelah ditekan oleh kepentingan politik, enggan menyiarkan satu laporan mengenai skandal seks melibatkan Clinton.
Keesokan harinya Drudge menamakan wanita itu sebagai Monica Lewinsky. Clinton dituduh berbohong mengenai penglibatannya dalam kes itu. Ahli-ahli politik di sekeliling Presiden AS itu pada mulanya cuba menekan akhbar-akhbar di AS daripada membesar-besarkan skandal berkenaan, seperti yang terjadi ke atas Newsweek.
Sama dengan pengalaman di negara lain, di Malaysia kesilapan yang dibuat oleh mana-mana ahli politik dalam kehidupan peribadi - baik dalam cerita seks mahupun kisah apabila mereka hilang pertimbangan ketika mengendalikan hal-hal lain - juga menjadi sesuatu yang perlu diketahui masyarakat.
Kesedaran baru harus muncul. Jangan salahkan akhbar semata-mata dan menggunakan bermacam-macam ikhtiar untuk menghalang debat terbuka. Ada ketikanya ahli-ahli politik, termasuk mereka yang baru merasai nikmat kuasa, kena belajar menyalahkan diri sendiri.
Kita semua bukan manusia maksum, demikian juga para pengarang akhbar.
Sunday, February 1, 2009
Israel anggap hanya mereka berhak hidup
Oleh Martin Khor
Serangan yang dilancarkan Israel di Genting Gaza merupakan kejadian terburuk bagi menandakan pembukaan tahun 2009.
Peristiwa ini bukanlah perang membabitkan dua pasukan tentera tetapi serangan yang dilancarkan oleh satu pihak yang dilengkapi kelengkapan canggih terhadap 1.5 juta penduduk yang langsung tidak mempunyai keupayaan.
Tindakan ini merupakan satu jenayah terhadap kemanusiaan yang memalukan "masyarakat antarabangsa" (negara Barat dan Timur Tengah) kerana tidak melakukan apa- apa untuk menghentikan kekejaman Israel.
Di seluruh dunia, berjuta penduduk menunjukkan kemarahan dengan melancarkan protes. Rakyat Malaysia dilihat mendahului melalui banyak demonstrasi dan tunjuk perasaan serta resolusi di Parlimen dalam menunjukkan kebencian terhadap kekejaman Israel dan menyatakan sokongan terhadap rakyat Palestin.
Antara kekejaman Israel ialah pengeboman Ibu pejabat bantuan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) serta kemudahan dan infrastruktur yang dimiliki beberapa pertubuhan kemanusiaan.
Dunia kini semakin jelas membenci Israel, pemimpin mereka memutuskan untuk menghentikan pengeboman di Gaza, namun mereka akan terus melaksanakan pelbagai tekanan terhadap penduduk Palestin termasuklah mengekalkan kehadiran tentera, selain sekatan ekonomi serta menghalang pemberian bantuan seperti makanan dan perubatan.
Satu lagi kekejaman yang nyata oleh Israel ialah penggunaan bom yang mengandungi fosforus yang mampu meninggalkan kesan kecederaan yang parah sehingga membawa kematian dengan cara membakar kulit hingga ke tulang. Penggunaan fosforus putih terhadap penduduk awam telah diharamkan di bawah undang-undang antarabangsa.
Akhbar Times of London merupakan media pertama yang mendedahkan penggunaan senjata ini pada 8 Januari lepas dan melaporkan bagaimana doktor di hospital Gaza menggambarkan kesengsaraan pesakit yang menderita akibat kebakaran luar biasa yang terlalu dalam dan tidak boleh dikawal.
Kesan penggunaan senjata ini merupakan antara sekelumit dari pelbagai kekejaman yang berlaku terhadap penduduk di Gaza. Memandangkan kawasan sempadan telah ditutup, rakyat Palestin tidak boleh keluar dari zon perang, tidak seperti peperangan lain di mana orang awam bertindak keluar untuk mendapatkan perlindungan di kawasan lain.
Kelancangan Israel dalam melancarkan serangan tidak berhati perut di Gaza adalah kerana mereka mendapat sokongan padu Amerika Syarikat (AS). Ketika Majlis Keselamatan PBB meluluskan resolusi supaya gencatan senjata dilaksanakan segera, AS bertindak mengundi untuk berkecuali. Perdana Menteri Israel mendedahkan bahawa dia telah menelefon Presiden George W. Bush supaya tidak menyokong resolusi itu.
Pentadbiran Bush telah menujukan semua kesalahan ini kepada Hamas. Namun AS yang telah membekalkan kebanyakan senjata dan pesawat pejuang dalam perang di Gaza. Negara-negara Eropah juga menunjukkan kekesalan mereka. Walaupun mereka mengecam pembunuhan penduduk awam namun mereka masih belum menarik balik bantuan dan sokongan kepada Israel.
Double standard dan hipokrasi yang didedahkan dalam konflik ini sangat ketara. Ketika berbilion dolar disumbangkan dalam bentuk dana dan senjata kepada Israel secara tetap oleh Barat, namun keadaan berbeza berlaku di Palestin apabila kerajaan yang memerintah Gaza dilarang memiliki senjata.
Oleh itu rakyat Palestin dilarang sama sekali daripada mempertahankan diri ketika berhadapan pengeboman dan serangan yang sangat dahsyat.
Sejak dua tahun lepas Gaza telah dikepung dan bantuan makanan serta pelbagai barangan penting lain dihalang memasuki kawasan sempadan. Apabila Palestin membina terowong bawah tanah melintasi kawasan sempadan Mesir bagi membolehkan penghantaran bahan makanan dan barang penting lain, Israel telah menyatakan tindakan ini sebagai satu jenayah.
Memang benar, senjata telah dibawa masuk melalui terowong ini tetapi kenapa menafikan penghantaran senjata ke Gaza sedangkan senjata besar dan canggih telah dibekalkan ke Israel? Kenapa Israel perlu berasa tidak senang dengan penduduk Gaza memperoleh makanan dan perubatan menggunakan terowong ini sedangkan hakikatnya penghantaran secara sah menggunakan jalan darat dan laut dihalang?
Ramai beranggapan bahawa AS akan berubah dengan nyata di bawah pemerintahan apabila Barack Obama mengambil alih tampuk kuasa. Tetapi ada tanda-tanda menunjukkan beliau akan meneruskan polisi yang sama. Kongres AS pada 10 Januari lepas mengundi dengan majoriti yang besar (390 berbanding 4) untuk terus menyokong Israel dalam langkah-langkah perang yang diambil. Pastinya Obama akan mengambil perhatian yang lebih tentang isyarat ini tanpa sebarang keraguan.
Israel telah melancarkan perang propaganda secara besar-besaran dalam serangan kali ini. Mereka telah menggunakan tempoh gencatan senjata selama enam bulan dari bulan Jun lepas untuk bersiap sedia melancarkan serangan seperti yang diakui oleh pemimpin Israel bahawa mereka telah menetapkan sasaran untuk serangan dalam tempoh beberapa bulan kebelakangan ini.
"Apabila serangan bermula, sekelompok diplomat, kumpulan pelobi, bloggers dan para penyokong Israel akan melancarkan mesej yang telah dirangka bagi menunjukkan bahawa mereka adalah mangsa walaupun serangan ini sebenarnya membunuh rakyat Palestin," lapor The Observer of London pada 4 Januari lepas..
Semua ini merupakan sesuatu yang telah dirancang sejak sekian lama, ujar bekas duta Israel ke PBB yang telah dilatih oleh Israel bagi menjalankan usaha-usaha yang telah dirancang mereka.
The Observer turut melaporkan bahawa dalam satu taklimat kepada pelobi mereka, mesej yang sama telah dinyatakan bahawa Israel tidak mempunyai pilihan lain selain melancarkan serangan ke Gaza sebagai tindak balas terhadap serangan yang dilancarkan oleh pejuang Hamas. Menurut mereka serangan dilancarkan hanya terhadap terhadap pejuang Hamas dan jika orang awam terbunuh ini adalah kerana Hamas menyembunyikan pejuangnya di kalangan orang awam.
Berdasarkan artikel The Observer, dalam pelan propaganda Israel, Hamas akan digambarkan sebagai pengganas. Tindakan mereka tiada kaitan langsung dengan penjajahan berterusan di tebing Barat, kepungan di Gaza atau pembunuhan berterusan rakyat Palestin sejak mereka dihalau dari Gaza.
Perang media Israel telah memainkan peranan seperti mana yang telah dijangka dalam artikel The Observer. Israel telah menonjolkan bahawa Hamas sememangnya berhak diserang memandangkan Hamas menolak untuk memanjangkan gencatan senjata pada penghujung Disember lepas.
Namun sebenarnya Israel yang telah melanggar gencatan senjata apabila melancarkan serangan udara dan darat pada awal November lalu. Palestin sebenarnya sangat tidak berpuas hati dengan tindakan Israel mengetatkan kepungan di Gaza yang turut mendapat sokongan AS dan Kesatuan Eropah (EU), yang mana tindakan ini telah mengakibatkan bekalan makanan, ubat-ubatan, sumber air dan elektrik semakin berkurangan sebagai satu hukuman kepada penduduk yang telah mengundi Hamas.
Hamas sebagai sebuah kerajaan yang dipilih telah ditonjolkan sebagai penjenayah kerana cuba memperoleh senjata sebagai alat untuk mempertahan diri daripada musuh mereka yang kejam. Namun Israel telah digambarkan tidak bersalah apabila menerima berbilion dolar dalam bentuk persenjataan yang canggih seperti senjata, pesawat pejuang dan kapal perang yang diperoleh kebanyakan dari AS.
Tiada sebarang bantahan dari Barat apabila bom yang mengandungi bahan kimia fosforus digunakan terhadap orang awam. Sasaran yang paling ketara terhadap melibatkan prasarana dan penduduk awam ialah apabila Israel mengebom sekolah di bawah kendalian PBB, yang mengorbankan lebih 40 orang dan pengeboman di satu kawasan perlindungan Palestin yang mengorbankan 30 orang.
Robert Fisk, seorang wartawan terkenal dan pakar Asia Barat berkata, adalah sesuatu yang mengkagumkan apabila ramai pemimpin Barat dan pengarang media telah berterusan mendendangkan pembohongan yang telah digunakan sejak sekian lama bahawa Israel sangat bertanggung jawab dalam mengelakkan pembunuhan membabitkan orang awam.
Beliau menyenaraikan banyak kekejaman Israel yang dilakukan pada masa silam yang disaksikan sepanjang beliau berkhidmat sebagai wartawan, yang mana ia membabitkan pembunuhan orang awam dengan ketara.
Antaranya ialah peristiwa penawanan Lebanon pada 1992 yang mengorbankan 17,500 orang, peristiwa pembunuhan beramai-ramai Sabra-Shatila membabitkan 1,700 orang awam, pembunuhan beramai-ramai Qana membabitkan 106 pelarian Lebanon di kem pelarian PBB pada 1996, pembunuhan beramai-ramai pelarian Marwahin yang telah diarah keluar dari rumah mereka oleh tentera Israel sebelum dibunuh oleh tentera yang menembak dari atas helikopter pada 2006.
Serangan yang dilancarkan Israel di Genting Gaza merupakan kejadian terburuk bagi menandakan pembukaan tahun 2009.
Peristiwa ini bukanlah perang membabitkan dua pasukan tentera tetapi serangan yang dilancarkan oleh satu pihak yang dilengkapi kelengkapan canggih terhadap 1.5 juta penduduk yang langsung tidak mempunyai keupayaan.
Tindakan ini merupakan satu jenayah terhadap kemanusiaan yang memalukan "masyarakat antarabangsa" (negara Barat dan Timur Tengah) kerana tidak melakukan apa- apa untuk menghentikan kekejaman Israel.
Di seluruh dunia, berjuta penduduk menunjukkan kemarahan dengan melancarkan protes. Rakyat Malaysia dilihat mendahului melalui banyak demonstrasi dan tunjuk perasaan serta resolusi di Parlimen dalam menunjukkan kebencian terhadap kekejaman Israel dan menyatakan sokongan terhadap rakyat Palestin.
Antara kekejaman Israel ialah pengeboman Ibu pejabat bantuan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) serta kemudahan dan infrastruktur yang dimiliki beberapa pertubuhan kemanusiaan.
Dunia kini semakin jelas membenci Israel, pemimpin mereka memutuskan untuk menghentikan pengeboman di Gaza, namun mereka akan terus melaksanakan pelbagai tekanan terhadap penduduk Palestin termasuklah mengekalkan kehadiran tentera, selain sekatan ekonomi serta menghalang pemberian bantuan seperti makanan dan perubatan.
Satu lagi kekejaman yang nyata oleh Israel ialah penggunaan bom yang mengandungi fosforus yang mampu meninggalkan kesan kecederaan yang parah sehingga membawa kematian dengan cara membakar kulit hingga ke tulang. Penggunaan fosforus putih terhadap penduduk awam telah diharamkan di bawah undang-undang antarabangsa.
Akhbar Times of London merupakan media pertama yang mendedahkan penggunaan senjata ini pada 8 Januari lepas dan melaporkan bagaimana doktor di hospital Gaza menggambarkan kesengsaraan pesakit yang menderita akibat kebakaran luar biasa yang terlalu dalam dan tidak boleh dikawal.
Kesan penggunaan senjata ini merupakan antara sekelumit dari pelbagai kekejaman yang berlaku terhadap penduduk di Gaza. Memandangkan kawasan sempadan telah ditutup, rakyat Palestin tidak boleh keluar dari zon perang, tidak seperti peperangan lain di mana orang awam bertindak keluar untuk mendapatkan perlindungan di kawasan lain.
Kelancangan Israel dalam melancarkan serangan tidak berhati perut di Gaza adalah kerana mereka mendapat sokongan padu Amerika Syarikat (AS). Ketika Majlis Keselamatan PBB meluluskan resolusi supaya gencatan senjata dilaksanakan segera, AS bertindak mengundi untuk berkecuali. Perdana Menteri Israel mendedahkan bahawa dia telah menelefon Presiden George W. Bush supaya tidak menyokong resolusi itu.
Pentadbiran Bush telah menujukan semua kesalahan ini kepada Hamas. Namun AS yang telah membekalkan kebanyakan senjata dan pesawat pejuang dalam perang di Gaza. Negara-negara Eropah juga menunjukkan kekesalan mereka. Walaupun mereka mengecam pembunuhan penduduk awam namun mereka masih belum menarik balik bantuan dan sokongan kepada Israel.
Double standard dan hipokrasi yang didedahkan dalam konflik ini sangat ketara. Ketika berbilion dolar disumbangkan dalam bentuk dana dan senjata kepada Israel secara tetap oleh Barat, namun keadaan berbeza berlaku di Palestin apabila kerajaan yang memerintah Gaza dilarang memiliki senjata.
Oleh itu rakyat Palestin dilarang sama sekali daripada mempertahankan diri ketika berhadapan pengeboman dan serangan yang sangat dahsyat.
Sejak dua tahun lepas Gaza telah dikepung dan bantuan makanan serta pelbagai barangan penting lain dihalang memasuki kawasan sempadan. Apabila Palestin membina terowong bawah tanah melintasi kawasan sempadan Mesir bagi membolehkan penghantaran bahan makanan dan barang penting lain, Israel telah menyatakan tindakan ini sebagai satu jenayah.
Memang benar, senjata telah dibawa masuk melalui terowong ini tetapi kenapa menafikan penghantaran senjata ke Gaza sedangkan senjata besar dan canggih telah dibekalkan ke Israel? Kenapa Israel perlu berasa tidak senang dengan penduduk Gaza memperoleh makanan dan perubatan menggunakan terowong ini sedangkan hakikatnya penghantaran secara sah menggunakan jalan darat dan laut dihalang?
Ramai beranggapan bahawa AS akan berubah dengan nyata di bawah pemerintahan apabila Barack Obama mengambil alih tampuk kuasa. Tetapi ada tanda-tanda menunjukkan beliau akan meneruskan polisi yang sama. Kongres AS pada 10 Januari lepas mengundi dengan majoriti yang besar (390 berbanding 4) untuk terus menyokong Israel dalam langkah-langkah perang yang diambil. Pastinya Obama akan mengambil perhatian yang lebih tentang isyarat ini tanpa sebarang keraguan.
Israel telah melancarkan perang propaganda secara besar-besaran dalam serangan kali ini. Mereka telah menggunakan tempoh gencatan senjata selama enam bulan dari bulan Jun lepas untuk bersiap sedia melancarkan serangan seperti yang diakui oleh pemimpin Israel bahawa mereka telah menetapkan sasaran untuk serangan dalam tempoh beberapa bulan kebelakangan ini.
"Apabila serangan bermula, sekelompok diplomat, kumpulan pelobi, bloggers dan para penyokong Israel akan melancarkan mesej yang telah dirangka bagi menunjukkan bahawa mereka adalah mangsa walaupun serangan ini sebenarnya membunuh rakyat Palestin," lapor The Observer of London pada 4 Januari lepas..
Semua ini merupakan sesuatu yang telah dirancang sejak sekian lama, ujar bekas duta Israel ke PBB yang telah dilatih oleh Israel bagi menjalankan usaha-usaha yang telah dirancang mereka.
The Observer turut melaporkan bahawa dalam satu taklimat kepada pelobi mereka, mesej yang sama telah dinyatakan bahawa Israel tidak mempunyai pilihan lain selain melancarkan serangan ke Gaza sebagai tindak balas terhadap serangan yang dilancarkan oleh pejuang Hamas. Menurut mereka serangan dilancarkan hanya terhadap terhadap pejuang Hamas dan jika orang awam terbunuh ini adalah kerana Hamas menyembunyikan pejuangnya di kalangan orang awam.
Berdasarkan artikel The Observer, dalam pelan propaganda Israel, Hamas akan digambarkan sebagai pengganas. Tindakan mereka tiada kaitan langsung dengan penjajahan berterusan di tebing Barat, kepungan di Gaza atau pembunuhan berterusan rakyat Palestin sejak mereka dihalau dari Gaza.
Perang media Israel telah memainkan peranan seperti mana yang telah dijangka dalam artikel The Observer. Israel telah menonjolkan bahawa Hamas sememangnya berhak diserang memandangkan Hamas menolak untuk memanjangkan gencatan senjata pada penghujung Disember lepas.
Namun sebenarnya Israel yang telah melanggar gencatan senjata apabila melancarkan serangan udara dan darat pada awal November lalu. Palestin sebenarnya sangat tidak berpuas hati dengan tindakan Israel mengetatkan kepungan di Gaza yang turut mendapat sokongan AS dan Kesatuan Eropah (EU), yang mana tindakan ini telah mengakibatkan bekalan makanan, ubat-ubatan, sumber air dan elektrik semakin berkurangan sebagai satu hukuman kepada penduduk yang telah mengundi Hamas.
Hamas sebagai sebuah kerajaan yang dipilih telah ditonjolkan sebagai penjenayah kerana cuba memperoleh senjata sebagai alat untuk mempertahan diri daripada musuh mereka yang kejam. Namun Israel telah digambarkan tidak bersalah apabila menerima berbilion dolar dalam bentuk persenjataan yang canggih seperti senjata, pesawat pejuang dan kapal perang yang diperoleh kebanyakan dari AS.
Tiada sebarang bantahan dari Barat apabila bom yang mengandungi bahan kimia fosforus digunakan terhadap orang awam. Sasaran yang paling ketara terhadap melibatkan prasarana dan penduduk awam ialah apabila Israel mengebom sekolah di bawah kendalian PBB, yang mengorbankan lebih 40 orang dan pengeboman di satu kawasan perlindungan Palestin yang mengorbankan 30 orang.
Robert Fisk, seorang wartawan terkenal dan pakar Asia Barat berkata, adalah sesuatu yang mengkagumkan apabila ramai pemimpin Barat dan pengarang media telah berterusan mendendangkan pembohongan yang telah digunakan sejak sekian lama bahawa Israel sangat bertanggung jawab dalam mengelakkan pembunuhan membabitkan orang awam.
Beliau menyenaraikan banyak kekejaman Israel yang dilakukan pada masa silam yang disaksikan sepanjang beliau berkhidmat sebagai wartawan, yang mana ia membabitkan pembunuhan orang awam dengan ketara.
Antaranya ialah peristiwa penawanan Lebanon pada 1992 yang mengorbankan 17,500 orang, peristiwa pembunuhan beramai-ramai Sabra-Shatila membabitkan 1,700 orang awam, pembunuhan beramai-ramai Qana membabitkan 106 pelarian Lebanon di kem pelarian PBB pada 1996, pembunuhan beramai-ramai pelarian Marwahin yang telah diarah keluar dari rumah mereka oleh tentera Israel sebelum dibunuh oleh tentera yang menembak dari atas helikopter pada 2006.
Berakhirkah kekejaman Guantanamo?
Oleh Hafizahril Hamid
Presiden Amerika Syarikat (AS) Barack Obama, memulakan penggal pemerintahannya dengan melaksanakan satu tindakan yang dilihat agak drastik iaitu mengarahkan kem tahanan Teluk Guantanamo ditutup dalam tempoh setahun.
Beliau turut mengarahkan pendakwa raya tentera dalam tribunal jenayah perang Guantanamo memohon supaya semua kes ditangguhkan selama 120 hari.
Arahan Obama ini bukan sesuatu yang mengejutkan memandangkan beliau telah menyatakan hasrat ini ketika kempen pilihan raya presiden lalu.
Tindakan ini juga dilihat sebagai usaha Obama memulihkan imej AS yang tercalar teruk di bawah pemerintahan Presiden George. W. Bush.
Bush membuka kem tahanan Teluk Guantanamo sebagai salah satu agenda beliau untuk memerangi keganasan terhadap golongan militan Islam selepas peristiwa rempuhan dua pesawat yang memusnahkan mercu tanda ekonomi AS, Pusat Dagangan Dunia pada pada 11 September 2001.
Kem tahanan Teluk Guantanamo sememangnya menyimpan seribu satu prasangka terhadap umat Islam memandangkan kem itu digunakan sebagai tempat tahanan mereka yang disyaki bersekongkol dengan kegiatan pengganas.
Namun akibat daripada kewujudan kem inilah rekod kemanusiaan dan hak asasi manusia AS tercalar teruk sekali gus merosakkan pengaruh dan kekuasaan mereka di mata dunia.
Pelbagai teknik dan kaedah soal siasat yang kejam digunakan tentera AS untuk mendapatkan rahsia mengenai kegiatan pengganas.
Antara teknik soal siasat yang sering digunakan ialah "Water Boarding" dengan memasukkan air ke dalam mulut dan hidung tahanan - teknik sama digunakan oleh tentera Jepun ketika menjajah Tanah Melayu satu ketika dulu.
Pelbagai penderaan lain yang di luar batasan kemanusiaan turut digunakan dan pernah didedahkan di dada akhbar seperti mengarahkan tahanan berbogel, melakukan aksi hubungan seks serta pelbagai lagi.
AS turut bertindak melakukan pelbagai cara yang dilihat sangat menghina kesucian agama Islam seperti mengoyakkan al-Quran, menghina Rasulullah dan menggunakan anjing dalam sesi soal siasat.
Pangkalan
Kem tahanan itu terletak di dalam Pangkalan Tentera Laut AS Teluk Guantanamo serta berhampiran Cuba.
Pangkalan berkenaan mula diduduki AS sejak 1898 berikutan Perang Sepanyol-Amerika ketika itu.
Sebaik tamatnya perang tersebut, Teluk Guantanamo kemudiannya dipajak secara berterusan setelah Presiden Tomás Estrada Palma menawarkannya kepada AS bermula 23 Februari 1903.
Beberapa masalah timbul selepas 1959 memandangkan AS tidak mempunyai hubungan baik dengan Presiden Cuba ketika itu Fidel Castro.
Namun AS masih terus menyewa kawasan tersebut dengan menggunakan pengaruh mereka di peringkat antarabangsa serta kekuatan tentera yang dimiliki.
Selain dijadikan pangkalan tentera, Teluk Guantanamo juga pernah dijadikan penempatan pelarian dari Cuba dan Haiti sekitar tahun 1990-an.
Kem itu mula bertukar sebagai "kem neraka" setelah ia menempatkan tahanan yang didakwa bersekongkol dengan kegiatan pengganas selepas AS melancarkan serangan terhadap Afghanistan pada Oktober 2001 yang didakwa menjadi kawasan penempatan dan latihan pengganas Islam.
Kem tahanan Guantanamo dibuka pada Januari 2002 untuk menempatkan tahanan dan suspek pengganas bagi memenuhi tuntutan Bush yang mengisytiharkan perang terhadap keganasan namun ia hanya membabitkan umat Islam.
Sememangnya terdapat pelbagai kumpulan pengganas dan militan terlibat dalam pelbagai perlakuan jenayah dan keganasan di seluruh dunia namun hanya pengganas Islam yang mendapat perhatian utama dalam kempen AS memerangi keganasan.
Walaupun AS mendakwa perang di Afghanistan dilakukan bagi melumpuhkan kegiatan pengganas namun hakikatnya ia dilancarkan sebagai tindakan balas dendam berikutan peristiwa 11 September.
Kumpulan militan Islam seperti Al-Qaeda dan Taliban dituduh sebagai dalang serangan tersebut dan sejak itu umat Islam di seluruh dunia turut menerima tempias dan dilihat sebagai pengganas.
Kem tahanan Guantanamo yang sebelum ini sunyi secara tiba-tiba digunakan untuk menempatkan tahanan perang yang didakwa bersekongkol dengan pengganas tanpa sebarang bukti yang jelas.
Tahanan dilayan seperti binatang dan mereka tidak dibenarkan mendapat perbicaraan dan pembelaan sewajarnya.
Dianggarkan pada peringkat awalnya lebih 800 tahanan ditempatkan di kem itu termasuklah kanak-kanak dan remaja.
Terdapat tiga kem di di dalam Guantanamo iaitu Kem Delta, Kem Echo dan Kem Iguana serta lebih separuh daripada tahanan ditangkap ketika perang di Afghanistan. Namun tahanan yang ditempatkan di sini terdiri daripada pelbagai keturunan dan warga negara.
Apa yang menjadi persoalan sejak awal penubuhan kem itu sehingga sekarang ialah teknik soal siasat oleh anggota tentera AS yang disifatkan di luar batas kemanusiaan.
Pelbagai teknik kejam digunakan AS atas alasan mendapatkan maklumat berhubung kegiatan pengganas.
Namun hakikatnya teknik sedemikian sengaja digunakan sebagai membalas dendam berikutan kemusnahan dan kematian lebih 3,000 penduduk negara berkenaan yang terkorban dalam peristiwa 11 September.
Dibebaskan
Sehingga kini masih terdapat 245 tahanan yang ditempatkan di situ dan sekurang-kurangnya 525 telah dibebaskan.
Lima daripada tahanan tersebut dilaporkan mati ketika dalam tahanan dengan empat daripada mereka membunuh diri dan seorang lagi akibat mengidap kanser.
Bagaimanapun penutupan kem tahanan Teluk Guantanamo itu bukanlah penyelesaian terbaik bagi menangani kemelut yang dihadapi oleh kebanyakan negara-negara Islam.
Dengan penutupan kem tersebut masalah utama yang timbul ialah di mana tahanan akan ditempatkan terutama mereka yang diklasifikasikan sebagai terlalu bahaya untuk dibebaskan.
Terdapat tiga kategori tahanan yang terdapat di sini selepas proses penutupan iaitu pertama tahanan yang tiada bukti kukuh terlibat dalam kegiatan pengganas dan mereka ini kemungkinan besar akan dibebaskan atau dihantar pulang ke negara asal.
Tahanan kategori kedua pula akan dibicarakan berdasarkan bukti yang diperolehi oleh kerajaan AS.
Manakala kumpulan ketiga ialah mereka yang terlalu bahaya untuk dibebaskan tetapi kebanyakannya tidak mempunyai bukti kukuh untuk didakwa.
Bush sebelum tamat pemerintahannya telah berbincang dengan beberapa negara terutama di Eropah agar tahanan ini dapat ditempatkan di negara mereka. Banyak negara yang tidak bersetuju dengan langkah itu kerana bimbang ia akan menjejaskan rekod kemanusiaan dan hak asasi mereka.
Antara negara yang bersetuju untuk menerima tahanan ini ialah Portugal dan Switzerland.
Persoalan baru yang timbul adakah nasib tahanan ini akan lebih baik jika ditempatkan di negara lain? Tindakan AS itu dilihat hanya sebagai melepaskan beban yang terpaksa ditanggung dan membiarkan negara lain membersihkan segala kesilapan mereka lakukan.
Berkemungkinan besar tahanan yang bakal dipindahkan akan mendapat layanan lebih buruk berbanding sebelumnya.
Terdapat kebimbangan bahawa tahanan yang akan dihantar pulang itu akan menerima hukuman lebih teruk di negara asal mereka.
Tahanan berbangsa Uighur yang beragama Islam, yang sememangnya tidak mendapat layanan yang adil dari China serta tahanan dari Uzbekistan dan Algeria merupakan antara tahanan yang bakal menerima hukuman berat jika kembali ke negara asal.
Dari segi politik, tindakan Obama dilihat mampu mengendurkan ketegangan hubungan antara agama terutama membabitkan dunia Islam.
Langkah ini juga jika ditangani dengan baik mampu mengawal kebangkitan pejuang militan Islam terutama di negara Pakistan dan Afghanistan.
Jika polisi baru yang akan digubal pentadbiran Obama dilihat cenderung ke arah mengembalikan kepercayaan umat Islam terutama dalam menangani perang terhadap pengganas adalah tidak mustahil maruah AS yang tercalar sebelum ini akan kembali pulih.
Namun sebelum itu beliau harus menyelesaikan terlebih dahulu nasib tahanan di Teluk Guantanamo dengan menjamin nasib dan hak asasi mereka lebih terpelihara setelah sekian lama teraniaya.
Jika tidak beliau akan dilihat sebagai pemimpin yang hanya bersikap lepas tangan dan tidak serius menangani masalah walaupun pada awalnya berniat baik memulihkan hubungan dengan negara Islam dan imej sosial mereka yang terjejas akibat kebongkakan Bush.
Presiden Amerika Syarikat (AS) Barack Obama, memulakan penggal pemerintahannya dengan melaksanakan satu tindakan yang dilihat agak drastik iaitu mengarahkan kem tahanan Teluk Guantanamo ditutup dalam tempoh setahun.
Beliau turut mengarahkan pendakwa raya tentera dalam tribunal jenayah perang Guantanamo memohon supaya semua kes ditangguhkan selama 120 hari.
Arahan Obama ini bukan sesuatu yang mengejutkan memandangkan beliau telah menyatakan hasrat ini ketika kempen pilihan raya presiden lalu.
Tindakan ini juga dilihat sebagai usaha Obama memulihkan imej AS yang tercalar teruk di bawah pemerintahan Presiden George. W. Bush.
Bush membuka kem tahanan Teluk Guantanamo sebagai salah satu agenda beliau untuk memerangi keganasan terhadap golongan militan Islam selepas peristiwa rempuhan dua pesawat yang memusnahkan mercu tanda ekonomi AS, Pusat Dagangan Dunia pada pada 11 September 2001.
Kem tahanan Teluk Guantanamo sememangnya menyimpan seribu satu prasangka terhadap umat Islam memandangkan kem itu digunakan sebagai tempat tahanan mereka yang disyaki bersekongkol dengan kegiatan pengganas.
Namun akibat daripada kewujudan kem inilah rekod kemanusiaan dan hak asasi manusia AS tercalar teruk sekali gus merosakkan pengaruh dan kekuasaan mereka di mata dunia.
Pelbagai teknik dan kaedah soal siasat yang kejam digunakan tentera AS untuk mendapatkan rahsia mengenai kegiatan pengganas.
Antara teknik soal siasat yang sering digunakan ialah "Water Boarding" dengan memasukkan air ke dalam mulut dan hidung tahanan - teknik sama digunakan oleh tentera Jepun ketika menjajah Tanah Melayu satu ketika dulu.
Pelbagai penderaan lain yang di luar batasan kemanusiaan turut digunakan dan pernah didedahkan di dada akhbar seperti mengarahkan tahanan berbogel, melakukan aksi hubungan seks serta pelbagai lagi.
AS turut bertindak melakukan pelbagai cara yang dilihat sangat menghina kesucian agama Islam seperti mengoyakkan al-Quran, menghina Rasulullah dan menggunakan anjing dalam sesi soal siasat.
Pangkalan
Kem tahanan itu terletak di dalam Pangkalan Tentera Laut AS Teluk Guantanamo serta berhampiran Cuba.
Pangkalan berkenaan mula diduduki AS sejak 1898 berikutan Perang Sepanyol-Amerika ketika itu.
Sebaik tamatnya perang tersebut, Teluk Guantanamo kemudiannya dipajak secara berterusan setelah Presiden Tomás Estrada Palma menawarkannya kepada AS bermula 23 Februari 1903.
Beberapa masalah timbul selepas 1959 memandangkan AS tidak mempunyai hubungan baik dengan Presiden Cuba ketika itu Fidel Castro.
Namun AS masih terus menyewa kawasan tersebut dengan menggunakan pengaruh mereka di peringkat antarabangsa serta kekuatan tentera yang dimiliki.
Selain dijadikan pangkalan tentera, Teluk Guantanamo juga pernah dijadikan penempatan pelarian dari Cuba dan Haiti sekitar tahun 1990-an.
Kem itu mula bertukar sebagai "kem neraka" setelah ia menempatkan tahanan yang didakwa bersekongkol dengan kegiatan pengganas selepas AS melancarkan serangan terhadap Afghanistan pada Oktober 2001 yang didakwa menjadi kawasan penempatan dan latihan pengganas Islam.
Kem tahanan Guantanamo dibuka pada Januari 2002 untuk menempatkan tahanan dan suspek pengganas bagi memenuhi tuntutan Bush yang mengisytiharkan perang terhadap keganasan namun ia hanya membabitkan umat Islam.
Sememangnya terdapat pelbagai kumpulan pengganas dan militan terlibat dalam pelbagai perlakuan jenayah dan keganasan di seluruh dunia namun hanya pengganas Islam yang mendapat perhatian utama dalam kempen AS memerangi keganasan.
Walaupun AS mendakwa perang di Afghanistan dilakukan bagi melumpuhkan kegiatan pengganas namun hakikatnya ia dilancarkan sebagai tindakan balas dendam berikutan peristiwa 11 September.
Kumpulan militan Islam seperti Al-Qaeda dan Taliban dituduh sebagai dalang serangan tersebut dan sejak itu umat Islam di seluruh dunia turut menerima tempias dan dilihat sebagai pengganas.
Kem tahanan Guantanamo yang sebelum ini sunyi secara tiba-tiba digunakan untuk menempatkan tahanan perang yang didakwa bersekongkol dengan pengganas tanpa sebarang bukti yang jelas.
Tahanan dilayan seperti binatang dan mereka tidak dibenarkan mendapat perbicaraan dan pembelaan sewajarnya.
Dianggarkan pada peringkat awalnya lebih 800 tahanan ditempatkan di kem itu termasuklah kanak-kanak dan remaja.
Terdapat tiga kem di di dalam Guantanamo iaitu Kem Delta, Kem Echo dan Kem Iguana serta lebih separuh daripada tahanan ditangkap ketika perang di Afghanistan. Namun tahanan yang ditempatkan di sini terdiri daripada pelbagai keturunan dan warga negara.
Apa yang menjadi persoalan sejak awal penubuhan kem itu sehingga sekarang ialah teknik soal siasat oleh anggota tentera AS yang disifatkan di luar batas kemanusiaan.
Pelbagai teknik kejam digunakan AS atas alasan mendapatkan maklumat berhubung kegiatan pengganas.
Namun hakikatnya teknik sedemikian sengaja digunakan sebagai membalas dendam berikutan kemusnahan dan kematian lebih 3,000 penduduk negara berkenaan yang terkorban dalam peristiwa 11 September.
Dibebaskan
Sehingga kini masih terdapat 245 tahanan yang ditempatkan di situ dan sekurang-kurangnya 525 telah dibebaskan.
Lima daripada tahanan tersebut dilaporkan mati ketika dalam tahanan dengan empat daripada mereka membunuh diri dan seorang lagi akibat mengidap kanser.
Bagaimanapun penutupan kem tahanan Teluk Guantanamo itu bukanlah penyelesaian terbaik bagi menangani kemelut yang dihadapi oleh kebanyakan negara-negara Islam.
Dengan penutupan kem tersebut masalah utama yang timbul ialah di mana tahanan akan ditempatkan terutama mereka yang diklasifikasikan sebagai terlalu bahaya untuk dibebaskan.
Terdapat tiga kategori tahanan yang terdapat di sini selepas proses penutupan iaitu pertama tahanan yang tiada bukti kukuh terlibat dalam kegiatan pengganas dan mereka ini kemungkinan besar akan dibebaskan atau dihantar pulang ke negara asal.
Tahanan kategori kedua pula akan dibicarakan berdasarkan bukti yang diperolehi oleh kerajaan AS.
Manakala kumpulan ketiga ialah mereka yang terlalu bahaya untuk dibebaskan tetapi kebanyakannya tidak mempunyai bukti kukuh untuk didakwa.
Bush sebelum tamat pemerintahannya telah berbincang dengan beberapa negara terutama di Eropah agar tahanan ini dapat ditempatkan di negara mereka. Banyak negara yang tidak bersetuju dengan langkah itu kerana bimbang ia akan menjejaskan rekod kemanusiaan dan hak asasi mereka.
Antara negara yang bersetuju untuk menerima tahanan ini ialah Portugal dan Switzerland.
Persoalan baru yang timbul adakah nasib tahanan ini akan lebih baik jika ditempatkan di negara lain? Tindakan AS itu dilihat hanya sebagai melepaskan beban yang terpaksa ditanggung dan membiarkan negara lain membersihkan segala kesilapan mereka lakukan.
Berkemungkinan besar tahanan yang bakal dipindahkan akan mendapat layanan lebih buruk berbanding sebelumnya.
Terdapat kebimbangan bahawa tahanan yang akan dihantar pulang itu akan menerima hukuman lebih teruk di negara asal mereka.
Tahanan berbangsa Uighur yang beragama Islam, yang sememangnya tidak mendapat layanan yang adil dari China serta tahanan dari Uzbekistan dan Algeria merupakan antara tahanan yang bakal menerima hukuman berat jika kembali ke negara asal.
Dari segi politik, tindakan Obama dilihat mampu mengendurkan ketegangan hubungan antara agama terutama membabitkan dunia Islam.
Langkah ini juga jika ditangani dengan baik mampu mengawal kebangkitan pejuang militan Islam terutama di negara Pakistan dan Afghanistan.
Jika polisi baru yang akan digubal pentadbiran Obama dilihat cenderung ke arah mengembalikan kepercayaan umat Islam terutama dalam menangani perang terhadap pengganas adalah tidak mustahil maruah AS yang tercalar sebelum ini akan kembali pulih.
Namun sebelum itu beliau harus menyelesaikan terlebih dahulu nasib tahanan di Teluk Guantanamo dengan menjamin nasib dan hak asasi mereka lebih terpelihara setelah sekian lama teraniaya.
Jika tidak beliau akan dilihat sebagai pemimpin yang hanya bersikap lepas tangan dan tidak serius menangani masalah walaupun pada awalnya berniat baik memulihkan hubungan dengan negara Islam dan imej sosial mereka yang terjejas akibat kebongkakan Bush.
Subscribe to:
Posts (Atom)
