Perihal keadilan dan ilmu

SEMUA tradisi agama telah sedikit-sebanyak cuba untuk memahami dan mengupas soal perihal keadilan. Sejumlah sarjana Muslim sejak dulu membahaskan persoalan tersebut.

Dua punca rujukan utama ialah al-Quran dan Sunnah, dengan maksud membimbing orang Islam bagaimana mengendalikan urusan mereka secara adil di dunia sebagai persiapan ke Akhirat. Sumber-sumber terpenting itu mendirikan satu pandangan alam yang perlu ditafsir selaras dengan kemampuan akal yang melengkapi diri insani.

Menghela pengaruh ahli-ahli falsafah Yunani dan neo-Platonik, failasuf Muslim telah membangunkan satu faham keadilan yang terbit dari akal-fikiran. Mereka mengagaskan erti keadilan yang tabi'i, natijah dari sifat diri insani, abadi dan tiada mengalami perubahan hasil sumber rujukan utama ilmu mengenai keadilan; dari sini, sesiapa sahaja boleh mengesan adanya keserasian antara pengertian keadilan mereka dengan keadilan Ilahi. Bagi failasuf Muslim, pengertian keadilan dicapai menerusi olahan akal fikiran yang munasabah yang tidak bercanggah dengan ilmu wahyu perihal mauduk yang sama, ini kerana hakikatnya akal-fikiran menyediakan alasan bagi keadilan Ilahi. Kita boleh membuktikan hujah mereka dengan menggunakan burhansstidlali berikut. (1) Tuhan mencipta manusia. (2) Manusia ditakrifkan sebagai makhluk yang berakal. Ciri akali tersebut membezakan manusia daripada segala makhluk yang lain. (3) Seandainya Tuhan menciptakan manusia, dan manusia dikurniakan kekuatan akal, maka erti keadilan yang dicapai melalui akal diilhamkan oleh Tuhan yang Esa.

Plato menegaskan bahawa keadilan merupakan 'himpunan segala kebaikan'. failasuf Muslim juga menilai keadilan ('adalah) sebagai kebaikan yang paling menyeluruh. Keadilan sangat akrab kalaupun tidak semakna dengan kebenaran, kebaktian dan kebaikan; yang bercanggah dengannya. Dengan itu, keadilan boleh diperikan kepada semua perkara; perilaku manusia sah boleh diukur dengan nilaian keadilan. Dalam hal ini, keadilan boleh ditakrifkan sebagai keadaan pertengahan yang terletak antara dua keadaan melampau. Dari satu sisi, sesuatu perlakuan boleh dikategorikan sebagai melampau jika ia lebih daripada apa yang diperintah atau disyaratkan. Dari sisi lain pula, sesuatu perlakuan boleh dikategorikan sebagai melampau sekiranya ia kurang daripada sukatan ukur yang disuruh atau dituntut.

Menurut sarjana Muslim, matlamat keadilan adalah untuk memimpin manusia ke arah kebahagiaan di dunia dan akhirat, ia tidak terhad hanya kepada perundangan atau budi pekerti sahaja. Sesungguhnya, keadilan turut merangkum bidang siasah. Kita boleh membuktikannya dengan sekali lagi merujuk kepada para sarjana Muslim yang memahami keadilan selaras dengan tiga pemeringkatan yang bermula dengan akhlak (ethics), selanjutnya ekonomi (tadbir al-manzil), berpuncak kepada siasah (politics). Jelas terlihat bahawa, supaya manusia boleh hidup selaras dengan fitrahnya, supaya manusia boleh mewujudkan damai dalam keluarganya, dan supaya manusia boleh berkhidmat kepada masyarakat, manusia tersebut mestilah bersifat adil. Contohnya, apabila seseorang itu adil kepada dirinya dia akan mengendalikan urusannya dengan bijak dan bersederhana. Begitu juga, jika hubungan antara anggota keluarganya berdasar kepada keadilan, maka akan wujudlah kedamaian dan kesejahteraan. Apabila masyarakat ditadbir oleh tertib siasah yang adil, ia menzahirkan kesempurnaannya dan penuh kepuasan.

Berkenaan para mutakallim dan sufi, makna keadilan sama dengan kebijaksanaan (hikmah). Menurut Ibn al-'Arabi, keadilan bererti memberi pada tiap sesuatu akan haknya, berkelakuan yang sesuai dengan apa yang patut dan betul, dan apa yang betul itu merupakan hikmah. Dari sini, jelas bahawa, hikmah adalah asas keadilan. Takrif keadilan yang diusulkan oleh Jalal al-Din Rumi merupakan penegasan semula pengertian sama yang telah dirumus oleh mereka yang terdahulu. Menurut beliau, keadilan bererti meletakkan sesuatu pada tempatnya yang betul. Lebih dekat dengan zaman kita ini, al-Attas mentakrifkan keadilan sebagai "keadaan sesuatu yang berada di tempatnya yang betul." Oleh kerana itu, menurut beliau, kezaliman adalah "meletakkan sesuatu bukan pada tempatnya yang betul; iaitu kekurangan atau berlebihan daripada batas-batas tempat yang betul, yang dengan itu menimbulkan kejanggalan dalam tertib semesta."

Keadilan dan hikmah berkongsi maksud dan makna yang akrab, ertinya tidak terpisahkan. tanpa adanya hikmah, keadilan semata-mata tidak mungkin dapat difahami, apatah lagi dizahirkan.

Kita telah cuba memberikan gambaran bahawa keadilan merujuk kepada apa yang tepat, wajar dan betul. Tetapi bagaimana pula dengan perlakuan yang kelihatan kepada manusia sebagai zalim, sedangkan pada hakikatnya tepat, wajar dan betul pada pandangan Tuhan. Apa yang pada zahirnya zalim, atau ditanggap sebagai kejadian aniaya, mungkin pada hakikatnya adalah adil. Oleh kerana umumnya manusia menilai perlakuan dari rupa luarannya, ada kecenderungan untuk menilai perlakuan dari segi zahir dan bukan seperti hakikat yang sebenarnya.

Apa agaknya penunjuk-penunjuk keadilan? Singgahsana tempat keadilan bertakhta adalah ilmu sebenar; justeru, penunjuk terpenting erti keadilan adalah ilmu yang betul. Ilmu tersebut bukanlah dalam erti yang mujarrad tetapi, sebaliknya, pengamalan dan hala-tuju ilmu. ilmu terzahir menerusi perilaku. Sebagai contohnya, sidang majlis segolongan mereka yang mengaku kononnya ulama', yang mewartakan pendapat mereka mengenai persoalan tertentu yang mereka pada hakikatnya jahil. Bayangkan bahawa apa yang mereka anggap sebagai masalah besar menggugat akidah sebenarnya cuma satu upacara riadah senaman yang diamalkan oleh satu tradisi yang datang dari luar lingkungan mereka yang tidak pernah dianggap sebagai satu masalah oleh para ilmuwan tulen di sepanjang 1400 tahun tamadun Islam. Enggan mendedahkan hakikat sebenar mereka sendiri, yang jahil mereka menyimpulkan bahawa sebahagian mantera yang diungkapkan sebelum, semasa dan di sepanjang upacara senaman tersebut boleh menghakis akidah masyarakat Islam, meskipun pengucapannya dalam bahasa yang asing daripada sistem penamaan, peristilahan dan perbendaharaan kata mereka sendiri dan tidak memberi sebarang erti untuk difahaminya, apatah lagi masyarakat awamnya. Kemudian bayangkan, sebagai hasilnya, mereka telah menyebabkan anggota-anggota masyarakat mempersoalkan kesahihan akidah mereka sendiri. Bayangkan sidang majlis itu enggan mengakui kesalahan mereka meskipun telah dibuktikan betapa silapnya hujah mereka. Andainya, seperti yang mereka dakwa, ungkapan tersebut boleh meruntuhkan akidah seseorang, maka mengapakah ia dibaca? Bagaimanakah akidah masyarakat boleh tergugat oleh sesuatu yang mereka tidak faham? Jelas mereka tidak faham tempat ilmu yang betul, tempat yang layak bagi diri mereka dalam bidang ilmu, dan tempat yang tepat mengenai perkara yang dibicarakan.. Mereka tidak berlaku adil. Disebabkan keadaan masyarakat telah menjadi kecundang lagi keliru akibat kezaliman mereka, dan kebenaran ilmu yang telah mereka cemari, mereka perlulah diletakkan di tempat yang sewajarnya agar keadilan dijayakan. Apakah tempat yang wajar bagi mereka? Mereka perlu dikeluarkan dari perkumpulan ulama sejati dan kezaliman mereka ditegur dengan sekeras-kerasnya. Mereka sepatutnya tidak lagi dibenarkan memberikan pandangan kerana tidak memperlihatkan adab kepada martabat diri sendiri, ilmu yang benar, maratib ilmu, para ilmuwan tulen, kemanusiaan, dan kepada Tuhan yang Esa.

Bagaimana pula andainya ada sekumpulan Muslim di zaman kita yang mengangkat sebagai pemimpin mereka seorang lelaki yang memanggil dirinya sebagai Rasul Allah, sedang mereka sentiasa percaya lelaki yang kononnya pemimpin mereka itu benar-benar seorang yang berilmu mengenai Tuhan, yang niatnya semata-mata untuk membimbing para pengikutnya ke arah keselamatan dan kebahagiaan. Kebebalan kelompok Muslim ini sangatlah terserlah; pertama, adalah palsu untuk mendakwa ada Pesuruh Allah yang lain selepas Nabi Muhammad. Kedua, adalah satu kecurangan untuk mendakwa menjadi seorang rasul tanpa adanya risalah. Akhir sekali, kalaulah sesiapa itu benar-benar memiliki risalah, adalah satu kepalsuan untuk mendakwa Islam sebagai agama anda sekiranya risalah yang didakwa itu lain dari al-Qur'an, satu-satunya risalah yang telah diperlengkapkan dan disempurnakan semasa hidup baginda. Kita boleh menyimpulkan bahawa kelompok tadi adalah zalim.

Bagaimana pula jika ada sekelompok Muslim memanggil kumpulan mereka menggunakan satu daripada asma'ul husna, seperti al-Qadim, dan mendakwa bahawa niat mereka adalah untuk 'kembali ke jalan Islam yang sebenar'. Kejahilan kelompok ini juga jelas kepada mereka yang berilmu. Pertama-tamanya, 'kembali ke jalan sebenar Islam' mengandaikan wujudnya 'jalan Islam yang salah'; ini adalah karut oleh kerana pada hakikatnya Islam adalah satu-satunya jalan yang benar. Dari sini, bolehlah kita usulkan bahawa pengamalan dan hala-tuju ilmu sebagai penunjuk bagi keadilan. Bagaimana untuk mengukur penerapan dan kegunaan ilmu? Melalui kegiatan akliah; sekiranya kegunaan tersebut menghala kepada kebebalan dan kekeliruan, kezaliman telah terhasil. Sebaliknya, jika kegunaan tersebut menuju kebenaran dan pemecahan masalah sambil membawa kefada faham yang bermakna, maka keadilan telah tertunai.