Oleh HASSAN MOHD NOOR
MULAI bulan ini, MIC sibuk dengan persidangan perwakilan negeri. Ia bakal menjadi platform bagi ahli-ahli parti yang menawarkan diri untuk bertanding pada pemilihan parti itu yang akan berlangsung September ini.
Pemilihan di peringkat bahagian sebelum ini kurang menarik perhatian kecuali di beberapa bahagian di Selangor, Kedah, Wilayah Persekutuan dan Negeri Sembilan. Hanya Pengerusi Badan Perhubungan MIC Johor, K.S Balakrishnan yang memberi laluan kepada muka baru. Di peringkat negeri juga, selepas pilihan raya umum lalu, tidak banyak perubahan. Mungkin selepas ini akan berlaku rombakan besar-besaran melibatkan kepimpinan negeri.
Namun kelesuan di peringkat bahagian yang sudah berakhir menyebabkan tumpuan kini kepada pemilihan pada peringkat pusat. Semakin hari semakin menarik perhatian walaupun 'pergolakan' parti politik kini diambil alih oleh rakan MIC dalam komponen Barisan Nasional (BN) iaitu Parti Progresif Penduduk (PPP).
Tumpuan pemilihan MIC kini terarah kepada jawatan Timbalan Presiden selepas tidak ada mana-mana calon yang bersedia mencabar kedudukan S. Samy Vellu sebagai Presiden.
Dan pengumuman S.Sothinathan untuk bertanding jawatan Timbalan Presiden mengesahkan desas-desus mengenai pertembungan tiga penjuru. Sebelum ini, bekas Timbalan Presiden, S.Subramaniam (Subra) menyatakan kesediaannya untuk merebut kembali jawatan tersebut yang kini disandang oleh G. Palanivel.
Dengan pengumuman Sothinathan, maka terjawablah segala persoalan mengenai jawatan apa yang hendak ditandingi Sothinathan. Kini hanya menanti apa pula jawatan yang mahu ditandingi oleh seorang lagi yang disebut-sebut layak menawarkan diri iaitu Menteri Sumber Manusia, S.Subramaniam. Adakah Subramaniam yang kini sebagai Setiausaha Agung MIC bersedia menawarkan diri untuk jawatan timbalan atau sekadar jawatan naib?
Apakah beliau memikirkan kedudukannya sebagai menteri lebih melayakkan dirinya untuk jawatan No. 2 sekali gus bakal Presiden MIC?
Jika jawatan dalam Kabinet menjadi ukuran, maka Subramaniam layak menawarkan diri. Beliau mampu menghadapi tiga bekas timbalan menteri itu. Palanivel ialah bekas Timbalan Menteri Pembangunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat; Subra ialah bekas Timbalan Menteri Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna dan Sothinathan ialah bekas Timbalan Menteri Sumber Asli dan Alam Sekitar.
Sama ada tiga atau empat penjuru, tentunya sebagai Presiden, Samy Vellu mempunyai pandangan tersendiri bagi mengelakkan persaingan sengit. Ini kerana barisan yang bakal dipilih amat penting bagi MIC menentukan masa depan dan hala tujunya bagi mengembalikan semula keyakinan di kalangan masyarakat India setelah menerima tamparan hebat pada Pilihan Raya Umum Ke-12 (PRU 12).
Pemilihan ini lebih penting kerana ini dikatakan penggal terakhir Samy Vellu sebagai Presiden dan sesuatu yang berlaku ke atas presiden, maka timbalan akan memikul tanggungjawab besar meneruskan perjuangan.
Bagaimanapun Samy Vellu awal- awal lagi sudah membayangkan tidak akan memihak kepada mana-mana calon. Samy Vellu sebelum ini berkata, beliau akan berbincang dengan calon-calon supaya 'mencapai persefahaman' mengenai siapa yang seharusnya bertanding jawatan itu.
''Jika rundingan itu gagal, kemudiannya saya akan membiarkan merka bertanding,'' katanya.
Namun di sebalik pendirian itu, tiba-tiba timbul laporan Bernama yang dipetik dari sumber dalaman parti yang kononnya menyebut Samy Vellu merestui Palanivel. Maka banyak cakap politik dan khidmat pesanan ringkas (SMS) berterbangan. Mujurlah laporan tersebut segera dinafikan oleh Samy Vellu pada hari yang sama.
''Laporan Bernama tak ada kaitan langsung dengan saya. Saya menafikanya,'' kata Samy Vellu seperti dipetik oleh akhbar Makkal Osai.
Apakah laporan tersebut sengaja mahu 'mengusik' Samy Vellu dan Palanivel? Ada pihak mula melontarkan persoalan sama ada Samy Vellu akan mengumumkan pasukan Presidennya seperti yang dilakukan pada setiap pemilihan MIC.
Namun adalah lebih baik Samy Vellu tidak menyebelahi mana-mana pihak dan membiarkan perwakilan membuat keputusan mereka.
''Kita mahu Samy Vellu bersikap neutral dan tidak terlibat dalam pemilihan kali ini. Biarkan sahaja perwakilan memutuskan pemimpin pilihan bagi menerajui MIC. Berikan kebebasan sepenuhnya kepada para perwakilan untuk memilih pasukan mereka,'' kata seorang perwakilan MIC.
Beliau tidak mahu sebarang sekatan dikenakan terhadap mereka yang berhasrat mahu bertanding.
''Jangan sekat mereka. Jangan kita menang di parti dan kalah di PRU nanti. Fikir tentang masa depan MIC bukannya individu.
''Kita dah kena tempias pada PRU 12. MIC memerlukan pemimpin yang berani, lantang, kuat bekerja dan yang paling penting diterima oleh seluruh masyarakat India dan juga kaum lain,'' kata perwakilan itu.
Memang benar kata perwakilan berkenaan. Tiga calon yang mengesahkan akan bertanding jawatan Timbalan Presiden mempunyai kelebihan masing-masing.
Subra, bekas Timbalan Presiden, lebih dikenali sebagai Makkal Thalaivar (Pemimpin masyarakat) di kancah MIC. Beliau menang tanpa bertanding jawatan Ketua Bahagian Seputeh.
Penyandang jawatan, Palanivel yang gagal mempertahankan kerusi Parlimen Hulu Selangor pada PRU 12 juga menang tanpa bertanding sebagai Ketua Bahagian Hulu Selangor.
Sothinathan yang turut tewas pada PRU 12 bagaimanapun hanya seorang ahli biasa tanpa memegang sebarang jawatan di peringkat cawangan atau bahagian.
Bagaimanapun setakat ini, Subra dilihat sebagai calon paling popular sekiranya Samy Vellu mengambil sikap tidak memihak kepada mana-mana calon. Ini berdasarkan pengalaman dan reputasi Subra sebagai Timbalan Presiden selama 25 tahun tahun bersama Samy Vellu.
Palani pula dikatakan mempunyai harapan selaku penyandang Timbalan Presiden tetapi masih 'mengharapkan' sentuhan Samy Vellu.
Selain jawatan No. 2, turut menarik perhatian ialah jawatan No. 3 iaitu Naib Presiden.
Apakah tiga wakil rakyatnya yang terselamat dalam tsunami politik 2008 akan bertanding jawatan berkenaan?
Subramaniam walaupun disebut sebagai calon yang berpotensi untuk jawatan No.2 tetapi dianggap 'baru' dan lebih sesuai untuk jawatan Setiausaha Agung atau Naib Presiden.
Dua lagi ialah M.Saravanan, Timbalan Menteri Wilayah Persekutuan merangkap Ketua Penerangan MIC serta S.K. Devamany yang juga Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri merangkap Bendahari MIC.
Apakah jawatan yang bakal mereka tandingi? Naib Presiden atau sekadar ahli jawatankuasa pusat (CWC)? Apakah percaturan mereka?
Adakah dengan jawatan dalam kerajaan, mereka boleh menawarkan diri untuk sebarang jawatan? Bagaimana jika mereka tidak terpilih bertanding pada pilihan raya akan datang atau jika bertanding kecundang seperti yang berlaku terhadap Samy Vellu? Apa akan jadi kepada MIC? Justeru yang penting, MIC perlu tampilkan pemimpin yang relevan dalam pemilihan kali ini.
Monday, June 1, 2009
Beza perjuangan di Gaza dan Kilinochchi
Oleh AZMI HASSAN
AHLI Parlimen Klang, Charles Santiago pada satu forum anjuran Majlis Peguam menuduh Malaysia mengamalkan sikap pilih kasih dalam isu Palestin dan Tamil di Sri Lanka. Pandangan tersebut timbul ekoran kenyataan Menteri Luar, Datuk Anifah Aman bahawa Malaysia tidak mencampuri urusan dalaman negara lain ketika diminta mengulas mengenai isu Sri Lanka.
"Jika pendirian Malaysia tidak mencampuri masalah dalaman negara lain, maka Malaysia juga tidak boleh mengeluarkan kenyataan mengenai isu Myanmar dan Palestin. Malaysia mengamalkan pilih kasih dengan memberi layanan berbeza ke atas masyarakat Tamil di Sri Lanka dan rakyat Palestin," tegas Santiago.
Tuduhan itu sangat serius dan berat kerana konflik di Sri Lanka melibatkan nyawa orang awam yang tidak berdosa, tidak kira daripada golongan Sinhala atau Tamil. Santiago juga perlu ingat selain itu, ramai juga rakyat Sri Lanka yang beragama Islam turut menjadi korban.
Tetapi apabila beliau cuba mengaitkan isu etnik Tamil di Sri Lanka dengan perjuangan rakyat Palestin, maka perbandingan itu jelas begitu dangkal dan mempunyai agenda tidak jujur.
Dangkal kerana cuba menuduh Malaysia menyokong Palestin kerana agama Islam tetapi menutup mata ke atas Sri Lanka kerana tiada kaitan dengan Islam.
Sememangnya tuduhan Santiago tersebut langsung tidak berasas kerana rakyat Thai yang beragama Islam di Pattani, Narathiwat dan Yala juga menghadapi masalah serupa seperti etnik Tamil di Sri Lanka. Pendirian Malaysia mengenai masalah selatan Thai adalah begitu jelas dan sama dengan pendirian ke atas konflik Sri Lanka.
Begitu juga dengan masalah rakyat Islam Filipina di selatan Mindanao. Ia tidak jauh beza seperti yang dialami oleh etnik Tamil di Sri Lanka. Pendirian Malaysia juga konsisten mengenai isu selatan Mindanao.
Perlu diingat kekuatan ketenteraan antara dua pihak yang bertelagah di Sri Lanka adalah sama. Kekejaman sama ada oleh tentera kerajaan Sri Lanka (SLA) atau gerila Harimau Pembebasan Tamil Eelam (LTTE) tidak banyak beza.
Kedua-dua pihak secara terang mencabuli hak asasi manusia. Dalam konflik tersebut sukar untuk ditentukan secara sahih pihak mana yang lebih kejam.
Tetapi jika hendak dibandingkan kekuatan tentera rejim Israel (IDF) dengan pejuang Hamas, ia sangat berbeza. Tidak adil membandingkan kekuatan IDF dengan Hamas. Apabila kekuatan tidak seimbang, maka sudah pasti kekejaman akan dilakukan oleh pihak yang kuat.
Pencerobohan IDF ke atas rakyat Palestin di Genting Gaza pada Disember lepas jelas mempamerkan kekejaman pihak yang lebih kuat terhadap mereka yang lemah. Dalam hal ini masyarakat tidak sangsi bahawa rejim Israel telah berlaku kejam terhadap rakyat Palestin.
Apabila Malaysia mengatakan konflik di Sri Lanka adalah isu dalaman negara itu, ia adalah tepat. Konflik di sana tidak melibatkan negara lain secara langsung. Ia berbeza dengan isu Palestin.
Konflik itu bukan sahaja menjadikan Asia Barat tidak stabil, malah seluruh dunia merasai kesan daripadanya.
Perlu juga diberi perhatian bahawa Israel dipercayai mempunyai senjata nuklear dan akibat daripada doktrin pertahanan, negara lain seperti Iran juga mempunyai cita-cita untuk menyaingi kekuatan rejim Yahudi.
Oleh itu, isu Palestin perlu diberi keutamaan bukan kerana Israel adalah sekutu kuat Amerika Syarikat atau rakyat Palestin itu beragama Islam, tetapi kerana ia berkait rapat dengan isu kestabilan dunia.
Perlu juga diingat bahawa sebelum operasi besar-besaran oleh tentera kerajaan Sri Lanka, etnik Tamil negara itu tidak berada dalam keadaan yang begitu mengaibkan seperti apa yang dialami oleh rakyat Palestin di Gaza. Wilayah itu dianggap sebagai "penjara terbuka paling besar di dunia".
Etnik Tamil di bawah LTTE pula bebas bergerak dan wilayah utara di Sri Lanka itu pada dasarnya tidak bergantung kepada bantuan luar.
Ia berbeza dengan rakyat Palestin yang sebahagian besarnya bergantung kepada bantuan luar. Infrastruktur sama ada di Gaza atau Tebing Barat adalah jauh lebih daif daripada apa yang dimiliki oleh etnik Tamil di utara Sri Lanka.
Pendek kata bandar Kilinochchi yang dianggap ibu kota etnik Tamil Sri Lanka adalah jauh lebih berdikari berbanding dengan Gaza City atau pun Ramallah.
Jadi, pendirian Malaysia adalah selari dengan pendirian masyarakat antarabangsa. Dalam persidangan Majlis Hak Asasi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu baru-baru ini, masyarakat antarabangsa telah memberi sokongan kepada Sri Lanka. Mereka berikrar untuk bersama-sama Colombo membantu mangsa konflik tersebut.
Resolusi yang dicapai pada akhir persidangan tersebut antara lain memuji kaedah Sri Lanka menangani konflik tersebut. Sepanjang konflik antara Colombo dan LTTE itu, PBB tidak mengeluarkan walau satu pun resolusi.
Tetapi secara analoginya rejim Israel adalah negara yang paling lazim mengingkari resolusi PBB walaupun begitu banyak resolusi dikeluarkan terhadapnya.
Sekali lagi ditegaskan bahawa usaha untuk meraih simpati terhadap etnik Tamil di Sri Lanka dengan membandingkannya dengan perjuangan rakyat Palestin bukan sahaja dangkal malah tidak logik dan sarat dengan agenda tersembunyi.
AHLI Parlimen Klang, Charles Santiago pada satu forum anjuran Majlis Peguam menuduh Malaysia mengamalkan sikap pilih kasih dalam isu Palestin dan Tamil di Sri Lanka. Pandangan tersebut timbul ekoran kenyataan Menteri Luar, Datuk Anifah Aman bahawa Malaysia tidak mencampuri urusan dalaman negara lain ketika diminta mengulas mengenai isu Sri Lanka.
"Jika pendirian Malaysia tidak mencampuri masalah dalaman negara lain, maka Malaysia juga tidak boleh mengeluarkan kenyataan mengenai isu Myanmar dan Palestin. Malaysia mengamalkan pilih kasih dengan memberi layanan berbeza ke atas masyarakat Tamil di Sri Lanka dan rakyat Palestin," tegas Santiago.
Tuduhan itu sangat serius dan berat kerana konflik di Sri Lanka melibatkan nyawa orang awam yang tidak berdosa, tidak kira daripada golongan Sinhala atau Tamil. Santiago juga perlu ingat selain itu, ramai juga rakyat Sri Lanka yang beragama Islam turut menjadi korban.
Tetapi apabila beliau cuba mengaitkan isu etnik Tamil di Sri Lanka dengan perjuangan rakyat Palestin, maka perbandingan itu jelas begitu dangkal dan mempunyai agenda tidak jujur.
Dangkal kerana cuba menuduh Malaysia menyokong Palestin kerana agama Islam tetapi menutup mata ke atas Sri Lanka kerana tiada kaitan dengan Islam.
Sememangnya tuduhan Santiago tersebut langsung tidak berasas kerana rakyat Thai yang beragama Islam di Pattani, Narathiwat dan Yala juga menghadapi masalah serupa seperti etnik Tamil di Sri Lanka. Pendirian Malaysia mengenai masalah selatan Thai adalah begitu jelas dan sama dengan pendirian ke atas konflik Sri Lanka.
Begitu juga dengan masalah rakyat Islam Filipina di selatan Mindanao. Ia tidak jauh beza seperti yang dialami oleh etnik Tamil di Sri Lanka. Pendirian Malaysia juga konsisten mengenai isu selatan Mindanao.
Perlu diingat kekuatan ketenteraan antara dua pihak yang bertelagah di Sri Lanka adalah sama. Kekejaman sama ada oleh tentera kerajaan Sri Lanka (SLA) atau gerila Harimau Pembebasan Tamil Eelam (LTTE) tidak banyak beza.
Kedua-dua pihak secara terang mencabuli hak asasi manusia. Dalam konflik tersebut sukar untuk ditentukan secara sahih pihak mana yang lebih kejam.
Tetapi jika hendak dibandingkan kekuatan tentera rejim Israel (IDF) dengan pejuang Hamas, ia sangat berbeza. Tidak adil membandingkan kekuatan IDF dengan Hamas. Apabila kekuatan tidak seimbang, maka sudah pasti kekejaman akan dilakukan oleh pihak yang kuat.
Pencerobohan IDF ke atas rakyat Palestin di Genting Gaza pada Disember lepas jelas mempamerkan kekejaman pihak yang lebih kuat terhadap mereka yang lemah. Dalam hal ini masyarakat tidak sangsi bahawa rejim Israel telah berlaku kejam terhadap rakyat Palestin.
Apabila Malaysia mengatakan konflik di Sri Lanka adalah isu dalaman negara itu, ia adalah tepat. Konflik di sana tidak melibatkan negara lain secara langsung. Ia berbeza dengan isu Palestin.
Konflik itu bukan sahaja menjadikan Asia Barat tidak stabil, malah seluruh dunia merasai kesan daripadanya.
Perlu juga diberi perhatian bahawa Israel dipercayai mempunyai senjata nuklear dan akibat daripada doktrin pertahanan, negara lain seperti Iran juga mempunyai cita-cita untuk menyaingi kekuatan rejim Yahudi.
Oleh itu, isu Palestin perlu diberi keutamaan bukan kerana Israel adalah sekutu kuat Amerika Syarikat atau rakyat Palestin itu beragama Islam, tetapi kerana ia berkait rapat dengan isu kestabilan dunia.
Perlu juga diingat bahawa sebelum operasi besar-besaran oleh tentera kerajaan Sri Lanka, etnik Tamil negara itu tidak berada dalam keadaan yang begitu mengaibkan seperti apa yang dialami oleh rakyat Palestin di Gaza. Wilayah itu dianggap sebagai "penjara terbuka paling besar di dunia".
Etnik Tamil di bawah LTTE pula bebas bergerak dan wilayah utara di Sri Lanka itu pada dasarnya tidak bergantung kepada bantuan luar.
Ia berbeza dengan rakyat Palestin yang sebahagian besarnya bergantung kepada bantuan luar. Infrastruktur sama ada di Gaza atau Tebing Barat adalah jauh lebih daif daripada apa yang dimiliki oleh etnik Tamil di utara Sri Lanka.
Pendek kata bandar Kilinochchi yang dianggap ibu kota etnik Tamil Sri Lanka adalah jauh lebih berdikari berbanding dengan Gaza City atau pun Ramallah.
Jadi, pendirian Malaysia adalah selari dengan pendirian masyarakat antarabangsa. Dalam persidangan Majlis Hak Asasi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu baru-baru ini, masyarakat antarabangsa telah memberi sokongan kepada Sri Lanka. Mereka berikrar untuk bersama-sama Colombo membantu mangsa konflik tersebut.
Resolusi yang dicapai pada akhir persidangan tersebut antara lain memuji kaedah Sri Lanka menangani konflik tersebut. Sepanjang konflik antara Colombo dan LTTE itu, PBB tidak mengeluarkan walau satu pun resolusi.
Tetapi secara analoginya rejim Israel adalah negara yang paling lazim mengingkari resolusi PBB walaupun begitu banyak resolusi dikeluarkan terhadapnya.
Sekali lagi ditegaskan bahawa usaha untuk meraih simpati terhadap etnik Tamil di Sri Lanka dengan membandingkannya dengan perjuangan rakyat Palestin bukan sahaja dangkal malah tidak logik dan sarat dengan agenda tersembunyi.
Atasi segera dilema pemberian biasiswa JPA
SEKITAR April dan Mei setiap tahun, isu mengenai biasiswa Jabatan Perkhidmatan Awam (JPA) akan mengambil tempat di ruangan utama dada-dada akhbar. Tumpuan diberikan kepada rintihan pelajar-pelajar cemerlang yang gagal mendapat tempat.
Tidak kurang juga sesetengah pihak yang cuba mempolitikkan perkara itu dengan menjadikannya isu perkauman, diskriminasi atau ketidakadilan dalam pengagihan biasiswa tersebut.
Seperti biasa, selepas Jun segala berita mengenai biasiswa itu akan mula dilupakan. Ia menunggu untuk pusingan yang baru pada tahun yang berikutnya. Rintihan akan kedengaran semula dan kita semua akan dihidangkan dengan isu yang sama.
Jika kita perhalusi masalah-masalah yang membelenggu topik tersebut, ia bukan sekadar kaedah penganugerahan seperti yang didakwa oleh sesetengah pihak, sebagai tidak jelas dan telus.
Namun sebenarnya ialah kerana, pertama, jumlah biasiswa itu sendiri yang tidak mencerminkan kadar pertambahan pelajar cemerlang setiap tahun.
Jika jumlah biasiswa ini lebih besar daripada yang sedia ada, maka tidak timbul isu mengenai kaedah pemilihan. Lumrah manusia, apabila tidak dapat memperolehi sesuatu yang sangat diharapkan, maka mereka akan kecewa. Perasaan itu akan bertukar menjadi marah dan akan timbullah pelbagai spekulasi, teori konspirasi, hipotesis serta antitesis.
Kedua, jika kita mengira nisbah antara jumlah biasiswa dengan pelajar sebaya di seluruh negara iaitu 2,000 kepada hampir 600,000 pelajar, ia bermakna satu biasiswa untuk setiap 300 pelajar.
Secara kasar, ia bermakna seorang pelajar bagi setiap sekolah menengah atau 10 orang bagi setiap kawasan Parlimen. Tetapi malang sekali, hakikatnya penganugerahan biasiswa tidak sekata mengikut pecahan sosio demografi.
Maka akan terdapat sekolah yang 10 pelajarnya pemegang biasiswa manakala di sesetengah kawasan pedalaman yang mempunyai tujuh atau lapan sekolah menengah dengan pelajar berjumlah 2,000 orang tetapi tiada yang mendapat biasiswa.
Mengikut kadar pertukaran wang asing terkini, anggaran untuk membiayai seorang pelajar ke luar negara, termasuk dengan kos sara hidup, ialah RM100,000 setahun. Angka tersebut boleh meningkat sehingga sekali ganda untuk kursus-kursus teknikal dan perubatan.
Ini bermakna, JPA membelanjakan sekurang-kurangnya RM200 juta setahun untuk 2,000 pelajar "elit" ini. Kos membiayai 2,000 pelajar ini selama tiga tahun adalah sama dengan membina sebuah universiti tempatan.
Oleh itu, untuk menggandakan jumlah tempat bagi biasiswa tersebut bukanlah sesuatu perkara yang mudah bagi JPA, lebihlebih lagi dengan keadaan ekonomi mutakhir.
Ada tiga cara bagi kita menghantar lebih ramai pelajar ke luar negara tanpa peningkatan drastik di dalam perbelanjaan. Pertama, jika disemak senarai 100 universiti terbaik di dunia, selain di Amerika Syarikat, Eropah dan Australia, terdapat dua buah di Singapura, empat (Jepun), tiga (Hong Kong), dua (Korea Selatan) dan dua (China).
Kedua, terdapat beberapa universiti ternama dari Eropah dan AS yang telah membuka cawangan di negara rantau Asia Pasifik. Kerajaan boleh menimbangkan untuk menghantar pelajar kita ke universiti-universiti berkenaan.
Ketiga, jika masih lagi ingin meneruskan hasrat menghantar pelajar ke Barat, cara terbaik ialah menghantar mereka selama setahun atau dua tahun dan mewajibkan tahun akhir ditamatkan di tanah air. Kaedah ini memerlukan kerjasama ataupun persefahaman di antara universiti terbabit dengan IPTA tempatan.
Pelajar-pelajar masih dapat menjadi graduan universiti berkenaan tetapi dengan kaedah serampang "tiga mata". Pada masa yang sama ia dapat menyumbang kepada usaha menaikkan taraf IPTA.
Akhir sekali, dengan menyempurnakan pengajian di dalam negara, maka "risiko" pemegang biasiswa ini untuk bekerja di luar negara setelah tamat pengajian dapat dikurangkan.
Tidak kurang juga sesetengah pihak yang cuba mempolitikkan perkara itu dengan menjadikannya isu perkauman, diskriminasi atau ketidakadilan dalam pengagihan biasiswa tersebut.
Seperti biasa, selepas Jun segala berita mengenai biasiswa itu akan mula dilupakan. Ia menunggu untuk pusingan yang baru pada tahun yang berikutnya. Rintihan akan kedengaran semula dan kita semua akan dihidangkan dengan isu yang sama.
Jika kita perhalusi masalah-masalah yang membelenggu topik tersebut, ia bukan sekadar kaedah penganugerahan seperti yang didakwa oleh sesetengah pihak, sebagai tidak jelas dan telus.
Namun sebenarnya ialah kerana, pertama, jumlah biasiswa itu sendiri yang tidak mencerminkan kadar pertambahan pelajar cemerlang setiap tahun.
Jika jumlah biasiswa ini lebih besar daripada yang sedia ada, maka tidak timbul isu mengenai kaedah pemilihan. Lumrah manusia, apabila tidak dapat memperolehi sesuatu yang sangat diharapkan, maka mereka akan kecewa. Perasaan itu akan bertukar menjadi marah dan akan timbullah pelbagai spekulasi, teori konspirasi, hipotesis serta antitesis.
Kedua, jika kita mengira nisbah antara jumlah biasiswa dengan pelajar sebaya di seluruh negara iaitu 2,000 kepada hampir 600,000 pelajar, ia bermakna satu biasiswa untuk setiap 300 pelajar.
Secara kasar, ia bermakna seorang pelajar bagi setiap sekolah menengah atau 10 orang bagi setiap kawasan Parlimen. Tetapi malang sekali, hakikatnya penganugerahan biasiswa tidak sekata mengikut pecahan sosio demografi.
Maka akan terdapat sekolah yang 10 pelajarnya pemegang biasiswa manakala di sesetengah kawasan pedalaman yang mempunyai tujuh atau lapan sekolah menengah dengan pelajar berjumlah 2,000 orang tetapi tiada yang mendapat biasiswa.
Mengikut kadar pertukaran wang asing terkini, anggaran untuk membiayai seorang pelajar ke luar negara, termasuk dengan kos sara hidup, ialah RM100,000 setahun. Angka tersebut boleh meningkat sehingga sekali ganda untuk kursus-kursus teknikal dan perubatan.
Ini bermakna, JPA membelanjakan sekurang-kurangnya RM200 juta setahun untuk 2,000 pelajar "elit" ini. Kos membiayai 2,000 pelajar ini selama tiga tahun adalah sama dengan membina sebuah universiti tempatan.
Oleh itu, untuk menggandakan jumlah tempat bagi biasiswa tersebut bukanlah sesuatu perkara yang mudah bagi JPA, lebihlebih lagi dengan keadaan ekonomi mutakhir.
Ada tiga cara bagi kita menghantar lebih ramai pelajar ke luar negara tanpa peningkatan drastik di dalam perbelanjaan. Pertama, jika disemak senarai 100 universiti terbaik di dunia, selain di Amerika Syarikat, Eropah dan Australia, terdapat dua buah di Singapura, empat (Jepun), tiga (Hong Kong), dua (Korea Selatan) dan dua (China).
Kedua, terdapat beberapa universiti ternama dari Eropah dan AS yang telah membuka cawangan di negara rantau Asia Pasifik. Kerajaan boleh menimbangkan untuk menghantar pelajar kita ke universiti-universiti berkenaan.
Ketiga, jika masih lagi ingin meneruskan hasrat menghantar pelajar ke Barat, cara terbaik ialah menghantar mereka selama setahun atau dua tahun dan mewajibkan tahun akhir ditamatkan di tanah air. Kaedah ini memerlukan kerjasama ataupun persefahaman di antara universiti terbabit dengan IPTA tempatan.
Pelajar-pelajar masih dapat menjadi graduan universiti berkenaan tetapi dengan kaedah serampang "tiga mata". Pada masa yang sama ia dapat menyumbang kepada usaha menaikkan taraf IPTA.
Akhir sekali, dengan menyempurnakan pengajian di dalam negara, maka "risiko" pemegang biasiswa ini untuk bekerja di luar negara setelah tamat pengajian dapat dikurangkan.
Bertegaslah dalam pelaksanaan larangan merokok
PEROKOK sekali lagi berdepan dengan 'rintangan'. Kali ini apabila kerajaan menambahkan jumlah kawasan yang bakal dijadikan zon larangan merokok.
Penambahan terbaru itu akan menyebabkan mereka tidak lagi boleh merokok di tempat kerja yang mempunyai sistem pendingin hawa berpusat dan juga di lobi-lobi hotel.
Demi kepentingan majoriti rakyat yang tidak merokok, kerajaan terpaksa mengambil pendekatan terbaru itu walaupun ia pastinya tidak menyenangkan golongan perokok.
Langkah terbaru itu diharap mampu membuatkan mereka yang tidak merokok menarik nafas lega. Sekurang-kurangnya ada alasan untuk mereka menegur rakan-rakan sekiranya tidak mematuhi peraturan berkenaan. .
Bagaimanapun, langkah kerajaan untuk mewartakan serta-merta larangan terhadap peniaga dan peruncit agar tidak menyertakan tawaran hadiah apabila menjual hasil tembakau kepada orang ramai dilihat sebagai langkah terbaik dalam "kempen larangan merokok" selama ini.
Setidak-tidaknya langkah tersebut akan menyekat usaha syarikat-syarikat pengeluar rokok daripada mempromosikan keluaran mereka secara halus ataupun menggunakan "taktik kotor" untuk melariskan produk.
Pewartaan di bawah Peraturan-Peraturan Kawalan Hasil Tembakau (Pindaan) 2009 itu juga menyaksikan larangan untuk sebarang objek atau benda dijual bersekali dengan hasil tembakau. Pengeluar, peruncit atau peniaga juga diharamkan untuk menawarkan hasil tembakau ke atas pembelian sebarang jenis produk.
Paling menarik, pihak yang didapati bersalah melanggar larangan atau peraturan tersebut boleh didenda sehingga RM10,000 atau penjara tidak lebih dua tahun atau kedua-duanya sekali.
Peraturan atau larangan berkenaan memang tepat pada masanya. Kempen antirokok yang semakin diperhebatkan - termasuklah mewajibkan pengeluar atau pengedar mempamerkan amaran kesihatan bergambar dengan enam imej ngeri - itu diharap menjadi antara faktor tekanan terbaru kepada perokok selain kenaikan cukai saban tahun.
Walaupun ada yang mengatakan "imej ngeri" itu tidak akan mampu mengekang tabiat ketagihan di kalangan perokok, namun kita berharap keadaan itu hanya berlegar dalam kalangan perokok tegar sahaja.
Sementara itu, dalam keghairahan kerajaan meningkatkan peraturan serta larangan terhadap perokok, penjual, peruncit, pengedar dan pengeluar produk-produk hasil tembakau, kita juga berharap ia juga akan meliputi aspek penguatkuasaan.
Ramai yang melihat matlamat kerajaan memperkenalkan pelbagai larangan itu sebagai satu usaha murni. Dan ia sepatutnya diiringi dengan penguatkuasaan sebenar. Bukan setakat hanya indah pada kertas tetapi pelaksanaan pula pada tahap "suam-suam kuku" sahaja.
Selepas ini, pihak berkenaan terutama yang mempunyai kuasa untuk mengenakan kompaun atau denda ke atas mereka yang melanggar peraturan mengenai larangan merokok ini perlu lebih bersikap proaktif.
Jangan pula selepas ini, asap rokok terus dibiarkan berkepul-kepul di ruang atau premis yang telah pun diwartakan sebagai "zon larangan merokok". Jangan lagi pihak berkuasa dikatakan "sekadar melepas batuk di tangga" sahaja.
Penambahan terbaru itu akan menyebabkan mereka tidak lagi boleh merokok di tempat kerja yang mempunyai sistem pendingin hawa berpusat dan juga di lobi-lobi hotel.
Demi kepentingan majoriti rakyat yang tidak merokok, kerajaan terpaksa mengambil pendekatan terbaru itu walaupun ia pastinya tidak menyenangkan golongan perokok.
Langkah terbaru itu diharap mampu membuatkan mereka yang tidak merokok menarik nafas lega. Sekurang-kurangnya ada alasan untuk mereka menegur rakan-rakan sekiranya tidak mematuhi peraturan berkenaan. .
Bagaimanapun, langkah kerajaan untuk mewartakan serta-merta larangan terhadap peniaga dan peruncit agar tidak menyertakan tawaran hadiah apabila menjual hasil tembakau kepada orang ramai dilihat sebagai langkah terbaik dalam "kempen larangan merokok" selama ini.
Setidak-tidaknya langkah tersebut akan menyekat usaha syarikat-syarikat pengeluar rokok daripada mempromosikan keluaran mereka secara halus ataupun menggunakan "taktik kotor" untuk melariskan produk.
Pewartaan di bawah Peraturan-Peraturan Kawalan Hasil Tembakau (Pindaan) 2009 itu juga menyaksikan larangan untuk sebarang objek atau benda dijual bersekali dengan hasil tembakau. Pengeluar, peruncit atau peniaga juga diharamkan untuk menawarkan hasil tembakau ke atas pembelian sebarang jenis produk.
Paling menarik, pihak yang didapati bersalah melanggar larangan atau peraturan tersebut boleh didenda sehingga RM10,000 atau penjara tidak lebih dua tahun atau kedua-duanya sekali.
Peraturan atau larangan berkenaan memang tepat pada masanya. Kempen antirokok yang semakin diperhebatkan - termasuklah mewajibkan pengeluar atau pengedar mempamerkan amaran kesihatan bergambar dengan enam imej ngeri - itu diharap menjadi antara faktor tekanan terbaru kepada perokok selain kenaikan cukai saban tahun.
Walaupun ada yang mengatakan "imej ngeri" itu tidak akan mampu mengekang tabiat ketagihan di kalangan perokok, namun kita berharap keadaan itu hanya berlegar dalam kalangan perokok tegar sahaja.
Sementara itu, dalam keghairahan kerajaan meningkatkan peraturan serta larangan terhadap perokok, penjual, peruncit, pengedar dan pengeluar produk-produk hasil tembakau, kita juga berharap ia juga akan meliputi aspek penguatkuasaan.
Ramai yang melihat matlamat kerajaan memperkenalkan pelbagai larangan itu sebagai satu usaha murni. Dan ia sepatutnya diiringi dengan penguatkuasaan sebenar. Bukan setakat hanya indah pada kertas tetapi pelaksanaan pula pada tahap "suam-suam kuku" sahaja.
Selepas ini, pihak berkenaan terutama yang mempunyai kuasa untuk mengenakan kompaun atau denda ke atas mereka yang melanggar peraturan mengenai larangan merokok ini perlu lebih bersikap proaktif.
Jangan pula selepas ini, asap rokok terus dibiarkan berkepul-kepul di ruang atau premis yang telah pun diwartakan sebagai "zon larangan merokok". Jangan lagi pihak berkuasa dikatakan "sekadar melepas batuk di tangga" sahaja.
Siapa Naib Presiden Pas?
Oleh ZULKIFLEE BAKAR
PEMILIHAN Pas yang akan berlangsung pada Jumaat ini, bakal menyaksikan parti itu memiliki tiga Naib Presiden baru. Ia berikutan tiga penyandang jawatan tersebut membuat keputusan untuk tidak mempertahankan kedudukan berkenaan.
Mereka ialah Exco Kerajaan Negeri Kelantan, Datuk Husam Musa dan bekas Ahli Parlimen Kuala Kedah, Mohamad Sabu yang akan bertanding jawatan Timbalan Presiden bagi mencabar Nasharuddin Mat Isa manakala Pesuruhjaya Pas Perak, Ahmad Awang pula ingin memberi peluang kepada muka baru.
Berbanding dengan Ahmad Awang, keputusan Husam dan Mohamad Sabu boleh dianggap sebagai "pertarungan berani mati". Ini kerana jika tewas dalam perebutan Timbalan Presiden, mereka tidak akan memiliki sebarang jawatan dalam Pas pusat. Apa pun, tumpuan kini terarah kepada siapa yang akan mengisi kekosongan tiga jawatan Naib Presiden itu.
Pada masa ini, lima calon disah akan bertanding. Mereka ialah Ahli Parlimen Pokok Sena, Datuk Mahfuz Omar; Ahli Parlimen Parit Buntar, Dr. Mujahid Yusof Rawa; Exco Kerajaan Negeri Kelantan, Datuk Dr. Nik Mohd. Amar Nik Abdullah; Ahli Parlimen Kubang Kerian, Salahudin Ayub dan Pesuruhjaya Pas Pahang, Tuan Ibrahim Tuan Man.
Jika senarai ini dikaji, ia jelas sekali lagi akan membuka peluang kepada perwakilan untuk menggabungkan antara golongan ulama dan profesional.
Berdasarkan kepada maklumat yang diterima oleh penulis, Nik Mohd. Amar, Tuan Ibrahim dan Salahudin diletakkan dalam senarai pilihan bagi mengisi tiga jawatan Naib Presiden tersebut. Ketiga-tiga mereka dikatakan mempunyai kewibawaan dan kredibiliti sendiri.
Nik Mohd. Amar dan Tuan Ibrahim mewakili golongan ulama manakala Salahudin pula daripada profesional. Nik Mohd. Amar adalah ulama muda yang semakin terserlah di Kelantan dan dilihat pemimpin masa depan Pas negeri itu.
Tuan Ibrahim pula adalah ulama yang akan mewakili suara generasi tua dalam Pas manakala Salahudin adalah pemimpin yang membawa suara generasi muda.
Jika ketigatiga mereka dipilih ia sudah pastilah akan mampu memantapkan kepimpinan Pas. Selain dilihat menyokong kepimpinan ulama, ketiga-tiga mereka juga mempunyai pengalaman yang amat diperlukan oleh Pas dalam menghadapi cabaran politik semasa.
Nik Mohd. Amar sudah bertahun-tahun membantu Pas Kelantan mengekalkan kuasa pemerintahan kerajaan negeri. Sementara Tuan Ibrahim pula semakin memperkukuhkan kedudukan Pas di Pahang manakala Salahudin berjaya meletakkan Dewan Pemuda Pas Pusat sebagai sayap yang disegani.
Namun begitu, kehadiran Mahfuz dan Mujahid tidak harus diketepikan begitu sahaja. Ia kerana Mahfuz dilihat mewakili golongan profesional manakala Mujahid pula dianggap ulama profesional.
Bagaimanapun perwakilan Pas dikatakan masih tercari-cari apakah "faktor X" yang boleh mendorong mereka untuk meletakkan Mahfuz dan Mujahid sebagai pilihan.
Ia kerana daripada segi track record, Nik Mohd. Amar, Salahudin dan Tuan Ibrahim dilihat lebih menonjol, biarpun Mahfuz datang dari negeri Kedah yang kini dikuasai oleh Pas.
Hanya perwakilan yang dapat menentukan kedudukannya dalam pertarungan itu tetapi apa yang pasti, peluang Mahfuz untuk menang pasti menempuh laluan getir.
Mujahid pula walaupun dikategorikan sebagai ulama profesional dalam Pas tetapi kemampuan beliau masih belum teruji sepenuhnya.
Hakikatnya, penulis tidak berhasrat berkempen untuk sesiapa kerana penulis bukanlah ahli Pas yang akan mengundi pada Jumaat nanti, semuanya terletak di tangan perwakilan parti itu.
Mereka mempunyai hak eksklusif untuk membariskan siapa tiga Naib Presiden yang akan menjadi pembantu kepada Presiden dan Timbalan Presiden.
Tetapi apa yang harus mereka fahami dalam membuat keputusan, seperti juga bagi jawatan-jawatan lain, perwakilan harus mengelakkan daripada memberi ruang kepada mana-mana kelompok profesional Erdogan untuk "mencemari" parti itu.
Penulis dimaklumkan bahawa puak berkenaan sememangnya mempunyai barisan "Kabinet bayangan" mereka bagi semua jawatan yang dipertandingkan.
Matlamat utama mereka ialah menjadikan pemilihan kali ini sebagai tapak pertama bagi menguasai Pas. Mereka menjadi alat kepada pihak tertentu di luar yang berhasrat mengganggu gugat kepimpinan ulama.
Dalam perkembangan terbaru, penulis diberitahu, puak profesional Erdogan menggunakan pelbagai pendekatan bagi meraih undi, biarpun budaya berkempen adalah sesuatu yang kononnya dianggap 'aneh' bagi Pas.
Walaupun berada di posisi nombor tiga, namun jawatan Naib Presiden amat penting bagi melahirkan pemimpin pelapis untuk Pas. Jika dikaji, adalah jelas mereka yang layak sudah berada di hadapan mata perwakilan dan hanya menanti untuk dipilih sahaja.
Perwakilan Pas perlu memilih calon yang tidak mempunyai sebarang persepsi termasuklah tanggapan bahawa calon tertentu adalah penyokong kuat golongan Erdogan.
Ia kerana dalam dunia politik, kadangkala persepsi adalah suatu kebenaran, tidak payahlah mendakwa bahawa Pas tidak seperti parti politik lain, dengan berlakunya pertandingan bagi jawatan penting maka ia meletakkan Pas tiada bezanya dalam soal perebutan jawatan dalam parti.
Apa pun, pihak di luar Pas ingin melihat sejauh manakah keutuhan kepimpinan ulama dalam parti itu mampu dipertahankan tanpa secebis pun diganggu gugat oleh puak Erdogan.
PEMILIHAN Pas yang akan berlangsung pada Jumaat ini, bakal menyaksikan parti itu memiliki tiga Naib Presiden baru. Ia berikutan tiga penyandang jawatan tersebut membuat keputusan untuk tidak mempertahankan kedudukan berkenaan.
Mereka ialah Exco Kerajaan Negeri Kelantan, Datuk Husam Musa dan bekas Ahli Parlimen Kuala Kedah, Mohamad Sabu yang akan bertanding jawatan Timbalan Presiden bagi mencabar Nasharuddin Mat Isa manakala Pesuruhjaya Pas Perak, Ahmad Awang pula ingin memberi peluang kepada muka baru.
Berbanding dengan Ahmad Awang, keputusan Husam dan Mohamad Sabu boleh dianggap sebagai "pertarungan berani mati". Ini kerana jika tewas dalam perebutan Timbalan Presiden, mereka tidak akan memiliki sebarang jawatan dalam Pas pusat. Apa pun, tumpuan kini terarah kepada siapa yang akan mengisi kekosongan tiga jawatan Naib Presiden itu.
Pada masa ini, lima calon disah akan bertanding. Mereka ialah Ahli Parlimen Pokok Sena, Datuk Mahfuz Omar; Ahli Parlimen Parit Buntar, Dr. Mujahid Yusof Rawa; Exco Kerajaan Negeri Kelantan, Datuk Dr. Nik Mohd. Amar Nik Abdullah; Ahli Parlimen Kubang Kerian, Salahudin Ayub dan Pesuruhjaya Pas Pahang, Tuan Ibrahim Tuan Man.
Jika senarai ini dikaji, ia jelas sekali lagi akan membuka peluang kepada perwakilan untuk menggabungkan antara golongan ulama dan profesional.
Berdasarkan kepada maklumat yang diterima oleh penulis, Nik Mohd. Amar, Tuan Ibrahim dan Salahudin diletakkan dalam senarai pilihan bagi mengisi tiga jawatan Naib Presiden tersebut. Ketiga-tiga mereka dikatakan mempunyai kewibawaan dan kredibiliti sendiri.
Nik Mohd. Amar dan Tuan Ibrahim mewakili golongan ulama manakala Salahudin pula daripada profesional. Nik Mohd. Amar adalah ulama muda yang semakin terserlah di Kelantan dan dilihat pemimpin masa depan Pas negeri itu.
Tuan Ibrahim pula adalah ulama yang akan mewakili suara generasi tua dalam Pas manakala Salahudin adalah pemimpin yang membawa suara generasi muda.
Jika ketigatiga mereka dipilih ia sudah pastilah akan mampu memantapkan kepimpinan Pas. Selain dilihat menyokong kepimpinan ulama, ketiga-tiga mereka juga mempunyai pengalaman yang amat diperlukan oleh Pas dalam menghadapi cabaran politik semasa.
Nik Mohd. Amar sudah bertahun-tahun membantu Pas Kelantan mengekalkan kuasa pemerintahan kerajaan negeri. Sementara Tuan Ibrahim pula semakin memperkukuhkan kedudukan Pas di Pahang manakala Salahudin berjaya meletakkan Dewan Pemuda Pas Pusat sebagai sayap yang disegani.
Namun begitu, kehadiran Mahfuz dan Mujahid tidak harus diketepikan begitu sahaja. Ia kerana Mahfuz dilihat mewakili golongan profesional manakala Mujahid pula dianggap ulama profesional.
Bagaimanapun perwakilan Pas dikatakan masih tercari-cari apakah "faktor X" yang boleh mendorong mereka untuk meletakkan Mahfuz dan Mujahid sebagai pilihan.
Ia kerana daripada segi track record, Nik Mohd. Amar, Salahudin dan Tuan Ibrahim dilihat lebih menonjol, biarpun Mahfuz datang dari negeri Kedah yang kini dikuasai oleh Pas.
Hanya perwakilan yang dapat menentukan kedudukannya dalam pertarungan itu tetapi apa yang pasti, peluang Mahfuz untuk menang pasti menempuh laluan getir.
Mujahid pula walaupun dikategorikan sebagai ulama profesional dalam Pas tetapi kemampuan beliau masih belum teruji sepenuhnya.
Hakikatnya, penulis tidak berhasrat berkempen untuk sesiapa kerana penulis bukanlah ahli Pas yang akan mengundi pada Jumaat nanti, semuanya terletak di tangan perwakilan parti itu.
Mereka mempunyai hak eksklusif untuk membariskan siapa tiga Naib Presiden yang akan menjadi pembantu kepada Presiden dan Timbalan Presiden.
Tetapi apa yang harus mereka fahami dalam membuat keputusan, seperti juga bagi jawatan-jawatan lain, perwakilan harus mengelakkan daripada memberi ruang kepada mana-mana kelompok profesional Erdogan untuk "mencemari" parti itu.
Penulis dimaklumkan bahawa puak berkenaan sememangnya mempunyai barisan "Kabinet bayangan" mereka bagi semua jawatan yang dipertandingkan.
Matlamat utama mereka ialah menjadikan pemilihan kali ini sebagai tapak pertama bagi menguasai Pas. Mereka menjadi alat kepada pihak tertentu di luar yang berhasrat mengganggu gugat kepimpinan ulama.
Dalam perkembangan terbaru, penulis diberitahu, puak profesional Erdogan menggunakan pelbagai pendekatan bagi meraih undi, biarpun budaya berkempen adalah sesuatu yang kononnya dianggap 'aneh' bagi Pas.
Walaupun berada di posisi nombor tiga, namun jawatan Naib Presiden amat penting bagi melahirkan pemimpin pelapis untuk Pas. Jika dikaji, adalah jelas mereka yang layak sudah berada di hadapan mata perwakilan dan hanya menanti untuk dipilih sahaja.
Perwakilan Pas perlu memilih calon yang tidak mempunyai sebarang persepsi termasuklah tanggapan bahawa calon tertentu adalah penyokong kuat golongan Erdogan.
Ia kerana dalam dunia politik, kadangkala persepsi adalah suatu kebenaran, tidak payahlah mendakwa bahawa Pas tidak seperti parti politik lain, dengan berlakunya pertandingan bagi jawatan penting maka ia meletakkan Pas tiada bezanya dalam soal perebutan jawatan dalam parti.
Apa pun, pihak di luar Pas ingin melihat sejauh manakah keutuhan kepimpinan ulama dalam parti itu mampu dipertahankan tanpa secebis pun diganggu gugat oleh puak Erdogan.
Subscribe to:
Posts (Atom)
